SPRINGBANK Officiel 21 ans, Edition circa 2005, 46 %

SPRINGBANK Officiel 21 ans, Edition circa 2005, non filtré à froid, non coloré, 46 %

Type: SINGLE-MALT

Pays & Province:                Royaume Uni, Ecosse

Région:                             Campbeltown (Presqu'île de)

Version:                             Officielle

Gamme:                            Régulière

Age:                                 21 ans

Date de distillation:             Non précisée

Date de mise en bouteille:  circa 2005 (avant 2007 de toute façon)

Millésime (Vintage) :          Non

Maturation (en fûts de):     Sherry (majoritairement), voire rhum (?)

Affinage:                           Non

Remplissage:                    Non précisé (majeure de 1 er remplissage probable)

Nombre de Fûts:               Non précisé

Numéro(s) de Fût(s):        (assemblage)

Nombre de bouteilles:        Non précisé

A.B.V. (% d'alcool):           46 %

Filtration:                          Non filtré à froid

Coloration (caramel ajouté): Non

Contenant (remarque):      Etui carton (bouteille et étui avec livrée crème)-bouteille haute (et non trapue comme celles d’aujourd’hui)

Contenant (volume):          70 cl

Fourchette de Prix:            150 €, à l’époque, bien davantage de nos jours (au moins le double, c’est d’ailleurs à peu près le prix qu’il vous faudra débourser pour la nouvelle version relancée en 2011 avec un tout autre packaging et le retour de la forme trapue de la bouteille).

A Noter :                               

Cette version est un assemblage de plusieurs types de fûts (Bourbon majoritairement, probablement de second remplissage, et Sherry-probablement de plusieurs remplissages et de manière mineure, mais aussi vraisemblablement une petite part de fûts ayant contenu du rhum).

____________________________________________________________________________________________________________________________________

Résumé :

Note (commentaires et note chiffrée révisés en 2014): 95 à 96/100 suivants les lots.

Un SPRINGBANK à l’ancienne, très dense et très concentré en toutes sortes de fruits. Rien à voir avec les éditions contemporaines, tant officielles que celles de négoce dégustées jusqu’ici. L’époque était aux riches fûts de Sherry, aux assemblages pouvant comporter une part de vieux fûts de rhum (juste une hypothèse ici), et son profil est également, suivant les lots, ou très épicé et sur le fruit acidulé exotique et un rien amer (95/100), soit sur une palette plus calme et plus classieuse, sur un très bel équilibre fruits/fleurs/miel/cire/bois/coco (96/100), pour résumer. Un peu d’eau est un plus. Les deux lots testés sont splendides, et se rapprochent de ma version préférée, qui demeure pour le moment, la 12 ans « 100 Proof Â». Reste à faire la comparaison avec les rééditions du 21 ans de 2011 et après.

This one is a very particular old-fashioned style SPRINGBANK. The two batches tasted (at different times & twice each) are a bit different one from the other: The first one, scored 95/100 is more on an exuberant myriad of exotic & other fruity notes, going a bit too much on a bitter & acidic side, but still impressive & very complex & appealing. The second one, which I prefer, scored 96/100, is more balanced & quiet, complex as well, with a mix of fruity, floral, honey, wax, coconut, sandal wood & woody notes, with less spices & a sheer class that impresses me. Both are close in a way to my favorite SPRINGBANK so far, already reviewed, the 12 y.o. « 100 Proof Â». Both are getting expensive as well, such as the recent 21 y.o. editions (more than 300 € !) I still need to try to compare with these 2 old batches.

__________________________________________________________________________________________________________________________________

Description:

(commentaires et note révisés en 2014)

Couleur: Entre vieil or et ambré, à reflets soutenus dorés, entre ambrés & cuivrés.

Nez: Surprenant, plutôt riche, rien à voir avec les 10 et 15 ans d’âge actuels ou des années 2000. Intensément fruité, dense, complexe, vraisemblablement épicé, il évoque également un vieux Cognac, voire un vieux rhum, avec ses notes fruitées notamment exotiques. Envoûtant et puissant, très marqué par le Sherry.

Bouche: Très puissante, singulière et extraordinairement complexe, avec un fruité exubérant. Les fruits cuits ou secs dominent largement sur le reste, ainsi que le sucre plutôt que le sel. Des notes de fruits mûrs donc (abricots, pruneaux, raisins secs - voire fruits exotiques mûrs, je pense à de la mangue associée à de la goyave – des notes très proches de certains vieux COGNAC très gourmands), mais aussi des notes d’agrumes, de mélasse, de cuir, de réglisse, voire de vieux rhum. Comme le suggère un des compagnons de cette dégustation, propriétaire de cette bouteille, peut être a t’il subi une maturation en partie dans des fûts de rhum – idée qui fait écho à d’autres, dont l’écrivain du whisky Jim Murray, qui parle de confusion faite entre des fûts de bourbon et des fûts de rhum lors de la mise en fûts de certains vieux SPRINGBANK par le passé, mais je ne crois pas qu’il évoque celui ci. Cette remarque a été retenue ici, car personnellement, j’ai également senti quelque chose de cet ordre-des saveurs d’agrumes un peu acides et amères mêlées aux fruits cuits et d’une rondeur inhabituelle, quelque peu gênantes parfois car trop prononcées. Peut être y a t’il juste quelques fûts de rhum, une majorité de fûts ayant contenu du Sherry, voire même quelques fûts de Bourbon fortement brûlés ? Ces arômes se fondent tous entre eux malgré tout, en un bien onctueux nectar presque dans l’esprit d’un REDBREAST qui serait trop concentré, à en perdre la tête (non, je n’ai pas dit « sirop Â», mais il évoque davantage de la marmelade d’orange anglaise, amère, voire de pamplemousse rose, avec donc une certaine pointe d’amertume et d’acidité, accentuées par les notes acidulées de certaines notes de fruits exotiques). Quelques notes discrètes de bois précieux et de thé (noir et Earl Grey mêlés) bien infusé, ainsi que des notes de fleurs capiteuses également. Des notes piquantes (poivre noir, voire piment de Cayenne) apparaissent en milieu de bouche, et « repartent Â» assez vite. Très long et très présent en bouche. Un SPRINGBANK qui gagne à bénéficier d’une certaine aération.

Tenue à la dilution: Un SPRINGBANK au développement étonnant. Il devient plus souple avec un peu d’eau (souhaitable), plus équilibré et tout s’harmonise.

Conclusion: Passée la surprise, car c’était ma première dégustation de SPRINGBANK « Ã  l’ancienne Â», c’est un magnifique single-malt, une vraie bombe fruitée, riche et qui évolue avec le temps, dont la finale semble sans fin, d’une persistance incroyable. Très généreux, il s’avère avec un peu d’eau d’une souplesse et d’une acidité évoquant un jeune vin rouge gouleyant. J’ai mis du temps à l’apprécier, et même si je lui préfère de loin le 12 ans « 100 Proof Â» (noté 100/100 & H.C.), mais attention, il est plus qu’excellent ! (95/100). Un autre lot (plus proche de 2007, mais toujours orné de l’ancien label couleur crème), s’est avéré plus doux et plus subtil, avec un alcool mieux intégré encore, et curieusement moins de concentration des notes fruitées et davantage de notes maltées et boisées (avec du bois précieux) et de très raffinées notes de cire, de noix de coco, de miel et de thé (méritant là un 96/100). Les deux sont vraiment remarquables, mais j’ai ma préférence pour cette dernière.