Notation (Scoring)

 

1/ BarÚme de Notation en version originale, en langue française.

 

2/ Scoring system in English

You will find a translation at the end of the french version of this article...

 

***

 

1/      BAREME dĂ©taillĂ© du TABLEAU de NOTATION sur 100 des Notes de DĂ©gustation

de WHISKY de  © GrĂ©goire SARAFIAN (Ă©laboration en 2011, addendums en 2013 & 2015 **)

DerniĂšre mise Ă  jour en 2021***

 

 

 

10  Ă   64,5 : MĂ©diocre. Produit trop commercial ou mal distillĂ© avant tout. A Ă©viter absolument.

(Non maßtrisé, trÚs faible, quelconque, ou présentant un défaut majeur, qui gùche l'ensemble)

 2 65  Ă   74.5 : A peine acceptable. De faible Ă  tout juste moyen. Choix de production problĂ©matiques.

        (Sans complexitĂ©, ni assez de personnalitĂ©, d’équilibre, de qualitĂ©s, ou comportant trop d’additifs, etc
)

 375  Ă   80.5 : Moyen, voire correct, mais peut mieux faire. Possible petit dĂ©faut.

(Bien, mais un manque d’expressivitĂ© ou un dĂ©faut lĂ©ger l’empĂȘche d’ĂȘtre plus intĂ©ressant.)

 4 = 81  Ă   86.5 : HonnĂȘte, pour dĂ©buter ou non & de qualitĂ©. Achat envisageable.

(Bon, honorable, plutĂŽt Ă©quilibrĂ©, avec dĂ©jĂ  des qualitĂ©s qui pourraient ĂȘtre plus dĂ©veloppĂ©es.)

 587  Ă   89.5 : IntĂ©ressant, de qualitĂ©, mĂ©rite l’acquisition, voire la collection.

(Un bon whisky, aux qualitĂ©s dĂ©jĂ  bien dĂ©veloppĂ©es. Entre satisfaisant et trĂšs satisfaisant â€Š)

 690  Ă   93.5 : Excellent Ă  superbe. Une valeur sĂ»re & une belle idĂ©e de cadeau !

(Bien maßtrisé, de grande qualité, complexe, fin, parfumé. Pour commencer les choses sérieuses
)

 7 94  Ă   96,5 : SupĂ©rieur ! ! !  Ses qualitĂ©s l’imposent dans une collection


(Un grand whisky, sans aucun doute, trĂšs bien conçu. Il lui manque peu pour ĂȘtre au sommet.)

897  Ă   100 / H.C. (Hors CatĂ©gorie) : Un Must ! Du trĂšs grand art au chef d’oeuvre absolu
Inoubliable !   

(Quasi-irréprochable ou parfait, surclasse les autres par ses multiples qualités et souvent une finesse rare.)

 

 

***Avertissement: Pour répondre à une question posée récemment, ce n'est pas parce qu'un whisky a une note inférieure à 90/100 (certains en effet n'achÚtent que des whiskies obtenant cette note chez des "stars" de la critique de whisky, et c'est dommage) qu'il n'est pas bon. Posez vous plutÎt la question de la valeur par rapport au prix des whiskies notés à partir des catégories médianes (4, 5 & 6), mais aussi du profil de whisky recherché...Votre avis est le plus important, plus que le mien, car ce sera avec votre argent que vous achÚterez ce whisky & le dégusterez. Aussi, il doit correspondre à votre goût. Mon conseil: Si vous le pouvez, à l'occasion d'un salon, d'une dégustation privée, amicale, ou en masterclass, ou en boutique, ou par échange d'échantillons avec des amis, goûtez avant d'acheter...

 

 

●  Symboles ou abrĂ©viations les plus couramment utilisĂ©s sur ce site :

 

H. C. = Hors CatĂ©gorie : Whiskies dont la note chiffrĂ©e n’est qu’indicative, insuffisante pour classer ce whisky, car il possĂšde une ou plusieurs caractĂ©ristiques exceptionnelles :

 En effet, j’ai ajoutĂ© cette catĂ©gorie pour distinguer des whiskies qui en apparence obtenaient des notes chiffrĂ©es comparables Ă  ses «concurrents», mais qui pour des raisons  variĂ©es, se dĂ©tachaient du lot pour arriver Ă  un rĂ©sultat hors du commun. Les raisons potentielles, en gĂ©nĂ©ral Ă©taient soit une extrĂȘme finesse (en relation avec un Ăąge avancĂ© ou non), soit d’une rare complexitĂ©, soit d’une gourmandise infinie donnant pleine satisfaction, soit toutes ces raisons Ă  la fois. Ces whiskies trĂšs particuliers s’avĂ©rĂšrent trĂšs difficiles Ă  noter comparativement. Inutile de dire que tous sont des musts Ă  mon humble avis, Ă  rechercher et 
à collectionner, et Ă  dĂ©guster, et non pour spĂ©culer, s’il vous plaĂźt !  

A NOTER : Cette distinction  ne concernera par convention personnelle que les whiskies notĂ©s en gĂ©nĂ©ral plus de 95 /100 (sauf exceptions).

Par ailleurs, comme j’ai pris le parti de noter certains whiskies 100/100, contrairement Ă  un certain nombre de confrĂšres Ă©crivains du whisky qui se refusent Ă  le faire (leur plus haute note ne dĂ©passe presque jamais 96 ou 97/100), je conseille aux lecteurs dĂ©sirant faire des comparaisons avec d’autres notes chiffrĂ©es de dĂ©gustation de ces auteurs, de retrancher dans ce cas un certains nombre de points (minimum 3 points) Ă  chaque note finale sur 100. Voir comparatif plus bas. Mais cela restera tout aussi subjectif.

 

« Note ConfirmĂ©e Â» = Cette mention signale les Notes de DĂ©gustation les plus « fiables Â» (par opposition aux whiskies dits avec « Note Sous RĂ©serve Â»), c'est-Ă -dire ceux pour lesquels les whiskies ont Ă©tĂ© testĂ©s Ă  plusieurs reprises, dans les meilleures conditions possibles, voire ayant fait partie ou faisant partie de ma collection, et dont le commentaire et la note chiffrĂ©e sont rĂ©guliĂšrement rĂ©visĂ©s autant que possible.

 

N.S.R.  ou  Note sous RĂ©serve =  Note, et parfois commentaires non dĂ©finitifs, purement  indicatifs, sujets Ă  confirmation ou infirmation au cours de dĂ©gustations ultĂ©rieures, la ou les dĂ©gustations de ce whisky n’ayant pas Ă©tĂ© rĂ©alisĂ©es dans les meilleures conditions, ou en quantitĂ© et frĂ©quence suffisante pour se faire une idĂ©e plus complĂšte du whisky (par exemple, une seule dĂ©gustation au cours d'un salon).

____________________________________________________________________________________________________________________________

N.S.A.  ou  Note susceptible d’ĂȘtre augmentĂ©e = DĂ©gustation trop rapide, mais m’ayant donnĂ© tout de mĂȘme le temps de pressentir un intĂ©rĂȘt probablement plus grand que je ne le crois pour ce whisky, sans avoir eu le temps de confirmer cela par d’autres dĂ©gustations
(j'essaie de ne pas trop abuser de cette mention, trĂšs alĂ©atoire).

 _______________________________________________________________________________________________________________________________________

 

NOTES DE DEGUSTATION de © Grégoire SARAFIAN :

Avant-Propos & Avertissement au lecteur :

 

SUR LES COMMENTAIRES :

Les notes de dĂ©gustation suivantes ont Ă©tĂ© rĂ©digĂ©es pour la plupart ces derniĂšres annĂ©es. Lorsqu’elles sont plus anciennes, et davantage sujettes Ă  caution pour diverses raisons, j’ai ajoutĂ© certaines mentions juste avant la note chiffrĂ©e, comme « N.S.R. Â» pour exprimer que ce n’est qu’une opinion partielle, une impression, sous rĂ©serve d’infirmation ou de confirmation. Cela peut ĂȘtre Ă©galement le cas des dĂ©gustations « collectives Â» dans le cadre d’un Salon. Autrement, la notation et les commentaires sont effectuĂ©s sur la base de plusieurs dĂ©gustations, Ă  divers moments et dans diverses conditions, plus ou moins bonnes, qui sont parfois indiquĂ©es dans tous les cas de figure jugĂ©s utiles d’ĂȘtre prĂ©cisĂ©s. En gĂ©nĂ©ral, si c’est une dĂ©gustation confirmĂ©e, (note prĂ©cĂ©dĂ©e d’un logo « Â§ Â») , c’est qu’ il y a eu au moins deux ou trois dĂ©gustations, voire davantage, rĂ©alisĂ©es dans de bonnes conditions, c’est le cas la plupart du temps.

 Mais rappelons que ces commentaires et avis techniques, notes chiffrĂ©es,  sont avant tout :

 Subjectifs, liĂ©s aux contexte extĂ©rieur (lieu de dĂ©gustation, facteurs de parasitages de cette dĂ©gustation – fumĂ©e de cigarette, odeurs de cuisine, de parfum, etc
) ou intĂ©rieur (liĂ©s Ă  mon histoire personnelle, ou Ă  l’humeur du moment, ce qu’on a consommĂ© avant, etc
-j’essaie d’y ĂȘtre attentif), et qu’ils sont Ă©galement issus de mon expĂ©rience acquise par mes propres moyens, en Ă©tudiant le whisky, mais aussi Ă©prouvĂ©s lors de concours de dĂ©gustation privĂ©s ou publics (comme le « Whisky Challenge 2005 Â» fait par Whisky Magazine -Ă©dition française- par exemple, ou je fus classĂ© 12 Ăšme sur 650), ce depuis prĂšs de 8 ans.

 

**Addendum 22/05/2015 : Parmi les critĂšres de jugement qui n'entrent pas rĂ©ellement chez moi en ligne de compte dans l'Ă©laboration de la note mais davantage dans l'apprĂ©ciation Ă©crite, c'est le rapport qualitĂ©/prix. En effet, un whisky de qualitĂ© moyenne mais pas exceptionnelle Ă  un prix trĂšs Ă©levĂ© ou bien plus Ă©levĂ© que d'autres whiskies de sa catĂ©gorie aura probablement un commentaire un peu plus nĂ©gatif qu'un autre Ă  prix plus raisonnable. C'est quasi-inĂ©vitable. Je m'efforce cependant d'essayer de rester objectif en notant. Il en va de mĂȘme pour la rĂ©putation de telle ou telle distillerie ou sociĂ©tĂ© de nĂ©goce ou par rapport Ă  mes goĂ»ts personnels (y compris par rapport Ă  la personne qui parraine mon site web, dont je n'ai pas hĂ©sitĂ© Ă  ĂȘtre trĂšs critique vis Ă  vis de certaines de ses rĂ©fĂ©rences). Il est Ă©galement stupide de ne pas changer d'avis face Ă  une Ă©vidence (de qualitĂ© d'un whisky). Par ailleurs je demeure persuadĂ© que les meilleurs whiskies s'imposent d'eux-mĂȘmes... Pour finir, mĂȘme s'il m'est difficile de tout dĂ©guster Ă  l'aveugle (un exercice toujours instructif), j'essaie tout de mĂȘme de le faire rĂ©guliĂšrement (certes pas avec les Ă©chantillons que je reçois), ce afin d'aiguiser encore un peu plus mes sens. 

 

  

SUR LES NOTES CHIFFREES:

(Texte révisé en 2013)

 

NOTATION : Notation sur 100 de rĂ©fĂ©rence *, de type Parker (pour les vins) ou feu Michael Jackson, ou aujourd’hui Serge Valentin, Jim Murray, etc.. (qui l’utilisent dans le domaine du whisky Ă©galement, avec un barĂšme qualitatif variable de l’un Ă  l’autre), mais diffĂ©rente par les critĂšres, et modifiĂ©e, affinĂ©e, jusqu’aux dixiĂšmes, Ă  partir de critĂšres prĂ©cis ou associĂ©s
 Elle ne prĂ©tend pas ĂȘtre meilleure qu’une autre.

 

ADDENDUM COMPARATIF : Si cela peut aider, j'ai procĂ©dĂ© Ă  une estimation (subjective, approximative, certes
je n’ai pas le temps de comparer toutes leurs notes avec les miennes !) de mon Ă©chelle de notation par rapport Ă  celle des principaux confrĂšres (sĂ©lection parmi seulement ceux qui notent sur 100), ce sont des moyennes:

 

 Michael Jackson (« Malt Whisky Companion Â» avant 2004) & Gavin Smith, Dominic Roskrow,

 William C. Meyers qui ont pris le relai ensuite (cf Guide de l’Amateur du Whisky traduit en français de 2010):

 -Enlever 0-6 Ă  +20 points
car M.J. pouvait ĂȘtre trĂšs dur dans sa notation, et en mĂȘme temps l’on peut arriver

 quasiment au mĂȘme rĂ©sultat que lui sur un malt aussi consensuel que le Lagavulin 16 ans (si bon lot).

 -Serge Valentin (du blog « Whisky Fun Â»): Enlever 6 Ă  12 points, parfois moins, parfois plus.

 -Jean-Marie-Putz & les forumeurs (de « Whisky Distilleries.info ») :

Si j’ajoute les forumeurs, ça se complique, Ă©videmment, mais on peut dĂ©jĂ  tabler (pour l'auteur et ses principaux

intervenants sur une fourchette entre moins 6 Ă  12 points en moyenne.

 -Ruben (du blog « Whisky Notes Â»): Entre 4 et 8-10 points.

 -Ralfy (du blog vidĂ©o « Ralfy Whisky Â»): Entre 4 et 8 points.

 -Dramtastic (du blog « The Japanese Whisky Review Â»): Entre 6 et 10 points.

 -Jim Murray (de « Whisky Bible Â»): Entre 0 et 20 points !

 

 

 

EXPLICATION DE MON SYSTEME DE NOTATION CHIFFREE (FIN) :

 

 Attention, cependant, les comparaisons avec leurs notes sont d’un intĂ©rĂȘt limitĂ©, mon Ă©chelle Ă©tant plus haute –car je m’autorise en effet, contrairement Ă  la majoritĂ© des Ă©crivains du whisky, Ă  donner des 100/100 le cas Ă©chĂ©ant, et mĂȘme une mention « Hors CatĂ©gorie Â» pour des cas exceptionnels, inclassables, intemporels: Cette notation effectuĂ©e sur 100 points, est subdivisĂ©e en 9 critĂšres au total,en s’inspirant de ce qui existe dĂ©jĂ , mais avec des subdivisions supplĂ©mentaires par l’utilisation de dixiĂšmes ou de quarts de point. Je ne pouvais raisonnablement aller plus loin, souhaitant au dĂ©part garder mon ancienne notation sur 20 avec des quarts de point et plus. J’ai tentĂ© de la transposer (avec par exemple des « 18,75 Â»). Elle  n’est pas parfaite et perfectible. Et mettre ce comparatif est risquĂ© pour moi, mais bon, j’assume


Les notes chiffrĂ©es peuvent ĂȘtre accompagnĂ©es de signes ou de « ? Â» s’il y a doute. J’émets des rĂ©serves sur les whiskies dĂ©gustĂ©s en 2002 ou avant, car mon expĂ©rience de ce breuvage Ă©tait plus faible (d’ou la mention « N.S.R. Â» pour « NOTE SOUS RESERVE Â» par exemple, mais elle sert aussi pour les cas de doute plus gĂ©nĂ©raux). La note n’est qu’indicative, l’apprĂ©ciation du whisky, plus particuliĂšrement des single-malts, pouvant varier selon le moment, l’atmosphĂšre (enfumĂ©e, par exemple) ou la tempĂ©rature. Les commentaires sont Ă  mon sens plus dĂ©terminants que la note. La note sur 100 corrige celle sur 20, donc ne pas s’étonner si des variations importantes peuvent apparaĂźtre entre elles
.

* = L’Ancienne Notation sur 20 est intĂ©grĂ©e Ă  la notation dĂ©taillĂ©e, apportant un Ă©lĂ©ment plus subjectif. Elle diffĂšre un peu de celle d’origine (plus fine, mais moins usitĂ©e). Je l'utilise rĂ©guliĂšrement en notation provisoire, quand je n'ai pas l'occasion ou le temps d'utiliser ma grille multi-critĂšres.

  

 

 DETAIL des CRITERES de la NOTATION,qui inclue la prĂ©cĂ©dente NOTE sur 20

arrondie au dixiĂšme infĂ©rieur (ex. 18,3 devient 18) ou supĂ©rieur (18,7 = 19 ; Seuls les 0,5 points sont admis) :

 

1     NEZ                                                                                                                                   (sur 10)

2     BOUCHE / Attaque                                                                                                           (sur 10)

3     BOUCHE / Milieu                                                                                                                (sur 10)

4     BOUCHE / Finale                                                                                                                (sur 10)

5     EQUILIBRE                                                                                                                         (sur 10)

6     COMPLEXITE / SubtilitĂ© / Finesse                                                                                     (sur 10)

7     GENEROSITE / IntensitĂ© / ExpressivitĂ©                                                                            (sur 10)

8     DEVELOPPEMENT (avec aĂ©ration et/ou avec un peu d’eau)                                           (sur 10)

9     INDICE de SATISFACTION*,  ou NOTE dite « Subjective Â» /« Sentimentale Â»                 (sur 20)

 

10   = NOTE FINALE / TOTAL :                                                                      (sur 100)

 

 

DETAIL DES CRITERES (impliquant le goĂ»t):

 

DETAIL des CRITERES de la NOTATION, pour la PARTIE DE NOTATION QUANTITATIVE, 

ou dite aussi par INDICE DE PRESENCE DES SAVEURS (en Bouche, s’entend) :

 

Remarques utiles :

 

A propos des Indices Quantitatifs des Saveurs, l’auteur a choisi de les rĂ©partir en 20 critĂšres, soit les 4 saveurs de base (SucrĂ©, SalĂ©, Acide, Amer, qui se dĂ©tectent par les diffĂ©rents cĂŽtĂ©s de la langue), et un choix (personnel, mais constituĂ© en croisant plusieurs types de listes couramment utilisĂ©s dans l’ananlyse des vins et spiritueux) de 16 indices rĂ©currents, ou 14 familles de saveurs plus des indices qui sont autant quantitatifs que qualitatifs, plus 2 critĂšres particuliers insuffisamment signalĂ©s Ă  mon sens, que sont la prĂ©sence ou non de Soufre (notes liĂ©es Ă  l’oxydation, ou Ă  l’utilisation de certains types de fĂ»ts. Ce sont des notes qui sont comparables en partie Ă  celles prĂ©sentes dans le vin, dans le sens ou en petite quantitĂ© elles peuvent ĂȘtre acceptables, mais pas davantage). – voir TABLEAU.

Par ailleurs je signale Ă©galement les notes de caramel ajoutĂ©, une « diabolique Â» invention des assembleurs de blended-whiskies dits « pour supermarchĂ©s Â»,  mais qui touche presque toutes les catĂ©gories de whisky. La loi autorise en effet l’ajout d’essence de caramel – de rĂ©fĂ©rence E150 A ou E150 B – Ă  hauteur de 0,01 % . Cet additif Ă©tait destinĂ©e Ă  l’origine Ă  prĂ©senter au public une couleur du whisky censĂ©e ĂȘtre conforme Ă  l’idĂ©e  qu’en aurait le consommateur, et qu’il souhaite faute d’information mais aussi de curiositĂ©, c'est-Ă -dire une couleur ambrĂ©e, un peu terne, assez reconnaissable d’ailleurs. Or, contrairement Ă  ce qui est souvent dit dans la profession, ce colorant affecte lĂ©gĂšrement ou profondĂ©ment (suivant le cas) le goĂ»t, et est utilisĂ© pour uniformiser les saveurs d’un single-malt comme d’un blend, pour que le consommateur, Ă  qui on ne donne aucune chance ce faisant d’évoluer, ne soit pas dĂ©routĂ© par une trop grande typicitĂ© de saveurs. La mention de caramel ajoutĂ© n’est pas toujours signalĂ©e sur l’étiquette, ou bien toujours en langue Ă©trangĂšre (non anglaise), en gĂ©nĂ©ral en hollandais et en allemand.

 Chaque indice dĂ©termine la prĂ©sence ou non (l’échelle est ici de 0 Ă  5 points, mais peut ĂȘtre subdivisĂ©e plus finement) des saveurs et diverses sensations en bouche, en tout cas le ressenti de cette prĂ©sence. Ainsi, un indice de 3/5 de « Sucre Â» en signifie pas qu’il y aurait plus de 60 % de sucre dans le whisky (ce qui serait inquiĂ©tant !) mais simplement qu’il donne une impression forte de sucre. Ils vous permettront de vous donner une idĂ©e du « profil aromatique Â» du  whisky si vous ne l’avez pas dĂ©jĂ  goĂ»tĂ©, sachant que le goĂ»t personnel de chacun ainsi que son «patrimoine olfactif et gustatif», et qu’il influe sur la perception de toute dĂ©gustation. Vous pouvez utiliser vous-mĂȘme cette grille pour Ă©valuer un whisky. A vous de jouer !

 

TABLEAU GLOBAL :

A noter, en raison de difficultés techniques, ce tableau n'apparaßt ou peu en exergue des notes de dégustation, je vous prie de m'en excuser, celui-ci dessus n'est d'ailleurs pas à l'échelle exacte d'origine, il est déformé. Je travaille avec la personne qui m'aide à trouver une solution et aussi à y adjoindre un systÚme d'étoiles pour ceux qui ne veulent pas utiliser la notation chiffrée, pas assez parlante parfois. Merci de votre patience (NDRL : 16/10/2013).

 

 

Exemple : DALMORE officiel 40 ans (single-malt)

Indices

Qualitatifs  (sur 10)

Nez

Bouche :

Attaque

Bouche :

Milieu

Bouche :

Finale

Equilibre

Complexité, Finesse

Générosité,

Intensité

DĂ©veloppement

(par aĂ©ration, ajout d’ eau)

Indice de Satisfaction

(sur 20)

TOTAL

(sur 100)

9,5

9,75

9,5

9,5

9,75

9,75

9,5

9,75

19 ,25

96,5

Indices

Quantitatifs

Saveurs

(sur  5)

SUCRE

SALE

Malté

Herbacé

Floral

Fruité

Solvant

Alcooleux

Vineux

Soufré

1,5

0

0

0

0

3,25

0,5

0

0

2

ACIDE

AMER

Epicé

Végétal

Boisé

Fumé

Tourbé

Marin

Divers.

Caramel

ajouté

0

0,15 ?

0,25

0,5

1,5

0,25

0

0

0,5

0

 

 

TABLEAU Explicatif des INDICES QUALITATIFS :

 

Les Quatre Phases de la DĂ©gustation : 

 

Indices

Remarques

NEZ :

 

Augure en gĂ©nĂ©ral, mais pas toujours, de la qualitĂ©, de la structure, de la typicitĂ© et de la catĂ©gorie d’un whisky. Facteur essentiel, mais pas toujours dĂ©terminant, on le divise souvent en deux phases, celle du premier nez (premiĂšres impressions, en surface, incomplĂštes), puis du 2 Ăšme nez  (lorsque le nez s’est acclimatĂ© au type de whisky et notamment au titrage de l’alcool que l’on va dĂ©guster, il est en mesure de dĂ©tecter d’autres aromes, qui souvent  vont alors se dĂ©velopper  de minute en minute). Certains whiskies exceptionnels peuvent procurer un plaisir immense et durable simplement au nez,  par leur profondeur et leur finesse, notamment dans le cas de whiskies ĂągĂ©s de plus de 20 ans. Mais chez d’autres, le nez peut ĂȘtre trompeur, diffĂ©rent de la bouche. L’aĂ©ration (laisser le whisky dans le verre quelques minutes, voire davantage avant de le humer) peut s’avĂ©rer importante pour des whiskies trĂšs typĂ©s ou ĂągĂ©s, des brut de fĂ»ts, etc


BOUCHE :

1/ Attaque :

Essentielle, elle se divise de maniĂšre communĂ©ment admise (mais pas toujours dĂ©coupĂ©e comme ici en 3 phases) en 3 Ă©tapes, dont la premiĂšre est importante et donne une petite idĂ©e de ce qui va suivre. Un whisky mĂ©diocre s’en tiendra lĂ  et ne laissera aucune trace ou si peu pour les prochaines Ă©tapes, alors qu’un bon ou trĂšs bon sera dĂ©jĂ  annonciateur de plaisirs bien plus durables


BOUCHE :

2/ Milieu :

Importante, cette Ă©tape donne souvent des indications cruciales non seulement sur le profil aromatique du whisky mais aussi sur l’équilibre de celui-ci, notamment du point de vue de la sensation d’alcool en bouche. Un conseil, bien faire tourner le whisky sur le palais et autour de la langue, celle-ci dĂ©tectant de diffĂ©rents cĂŽtĂ©s les 4 saveurs de base (voir critĂšres quantitatifs).

BOUCHE :

3/ Finale :

LĂ  aussi une phase cruciale, qui coĂ»te souvent des points lors du jugement d’un whisky. Comme pour le vin (qui lui quantifie la durĂ©e de la finale en nombre de minutes, nommĂ©es « caudalies Â»), un grand ou trĂšs grand whisky se distingue des autres par sa longueur en bouche, qui peut effectivement durer de quelques secondes Ă  plusieurs minutes, voire plus d’un quart d’heure. On parlera ici de « rĂ©tro-olfaction Â» pour dĂ©crire les notes aromatiques qui sont rĂ©vĂ©lĂ©es en fin de bouche, car elles s’expriment d’abord par le nez, puis par la bouche, et parfois bien aprĂšs avoir avalĂ© la derniĂšre gorgĂ©e. Par contre, j’attire l’attention sur le fait que certes, certains whiskies de qualitĂ© peuvent avoir « une finale courte Â» et s’avĂ©rer un peu frustrants, mais si cette finale est courte mais nette et expressive, ce n’est pas selon moi nĂ©cessairement un dĂ©faut qui doit disqualifier celui-ci.

 

Les grands critùres ou groupes de critùres de jugement d’un Whisky:

(Classification personnelle par 4 critÚres ©)

 

Indices

Remarques

EQUILIBRE :

 

Donne une indication prĂ©cieuse sur la balance entre les diffĂ©rentes notes aromatiques dans ce whisky, mais aussi sur d’autres critĂšres (prĂ©pondĂ©rance ou non de son caractĂšre alcooleux, boisĂ©, soufrĂ©, du caramel ajoutĂ©,etc
). C’est un critĂšre de jugement parmi les plus importants.

COMPLEXITE,

FINESSE :

 

J’ai associĂ© ces deux critĂšres car ils vont souvent de pair, mais aussi pour Ă©viter de multiplier les catĂ©gories. Un whisky qui a un coefficient moyen dans ce domaine peut tout de mĂȘme ĂȘtre un bon whisky, dans la mesure ou par exemple certaines saveurs trĂšs prĂ©sentes mais pas trĂšs variĂ©es ni forcĂ©ment trĂšs fines sont susceptibles de s’exprimer avec gĂ©nĂ©rositĂ© et ainsi me plaire. Bien entendu les grands whiskies ont souvent un coefficient fort dans cette catĂ©gorie, voire le maximum.

GENEROSITE,

INTENSITE :

 

Autres critĂšres intĂ©ressants : on pourrait traduire « gĂ©nĂ©rositĂ© Â» par gourmandise ou expressivitĂ©. Ce critĂšre dĂ©termine le caractĂšre plus ou moins fermĂ© et en quelque sorte abouti du whisky.

L’intensitĂ© ici n’est pas uniquement un critĂšre qualitatif : Un whisky peut ĂȘtre trĂšs intense et constituer un vrai dĂ©sastre tant il est agressif. A l’inverse, il peut vous emporter vers les cimes les plus hautes.

DEVELOPPEMENT :

(par aération / air

par dilution / eau)

CritĂšre personnel qui dĂ©termine l’évolution d’un whisky, soit son aĂ©ration (disons de quelques minutes Ă  plus d’un quart d’heure environ – point besoin de dĂ©passer l’heure car ce n’est pas souhaitable du fait de la nĂ©cessaire oxydation qui intervient assez vite et peut dĂ©grader les qualitĂ©s d’un whisky). La dilution, si la quantitĂ© n’est pas prĂ©cisĂ©e dans ma notice de dĂ©gustation, devrait se faire Ă  mon sens en gĂ©nĂ©ral (pour un whisky Ă  40 ou 43 %) en ajoutant un demi-bouchon d’eau minĂ©rale par verre rempli Ă  2 cl. de whisky. Davantage d’eau est nĂ©cessaire pour un whisky brut de fĂ»t, mais il y a des exceptions. Pour certains vieux whiskies rĂ©duits, l’ajout d’eau est par contre Ă  proscrire, sous peine de « tuer Â» votre whisky. Lorsqu’on « ouvre Â» le whisky avec de l’eau, certaines des saveurs remontent en effet Ă  la surface et soit rĂ©Ă©quilibrent le whisky, soit dominent ou le dĂ©sĂ©quilibrent, soit encore le magnifient par adjonction d’autres notes. Un critĂšre souvent nĂ©gligĂ© par les amateurs, parfois tentĂ©s de se griser en dĂ©gustant purs des brut de fĂ»t


Indices

Remarques

NOTE SUBJECTIVE

GLOBALE :

(sur 20)

 

Ancienne note globale de dĂ©gustation, elle joue le rĂŽle tantĂŽt de modĂ©rateur, tantĂŽt d’accentuateur des dĂ©fauts ou des qualitĂ©s d’un whisky. Cette note est en quelque sorte le « coefficient affectif Â» ou la part sentimentale associĂ©e Ă  ce whisky lors de la ou les dĂ©gustations. Le critĂšre qui prĂ©vaut ici est donc le plaisir ou le dĂ©plaisir Ă  dĂ©guster ce whisky, et l’impression globale qu’il procure.

 

TOTAL :

(sur 100)

C’est la note totale chiffrĂ©e qui doit donner une idĂ©e, toujours subjective au final, certes, mais tout de mĂȘme une idĂ©e, du whisky qui vous intĂ©resse. Je rappelle que ma moyenne est situĂ©e plutĂŽt au dessus de 75 /100 que de 50 /100 (voir explications plus haut)./ H.C. (pour Hors CatĂ©gorie) dĂ©signe les whiskies dont l’intĂ©rĂȘt est exceptionnel. Ce sont des whiskies Ă  part, dont un ou plusieurs critĂšres le rendent soit parfait soit inoubliable, aurĂ©olĂ© de mystĂšre, de charme, de classe, etc
hors du commun. Il s’agit souvent de whiskies trĂšs ĂągĂ©s ou de cuvĂ©es spĂ©ciales, de bouteilles peu ĂągĂ©es mais embouteillĂ©es il y a longtemps, souvent avec des mĂ©thodes plus artisanales qu’aujourd’hui


 

TABLEAU Explicatif des INDICES QUANTITATIFS :

 

Les Quatre Saveurs fondamentales du GoĂ»t 

 

Indices

Remarques

Indices

Remarques

SUCRE

DĂ©termine la sensation de sucre dans le whisky ; sensation seulement, car, une fois distillĂ©, il n’y a plus de sucre, en vĂ©ritĂ© sauf bien sĂ»r si on en ajoute
.ce qui est en thĂ©orie interdit.

ACIDE

La sensation d’aciditĂ© est liĂ©e Ă  celles de prĂ©sence de notes d’agrumes (notes dĂ©veloppĂ©es durant la fermentation, mais aussi Ă  diffĂ©rentes Ă©tapes de l’élaboration  d’un whisky, ou au type de levure utilisĂ©e
).

SALE

DĂ©termine l’impression de sel, courante chez les whiskies cĂŽtiers ou Ăźliens.

AMER

Notes parfois issues d’un boisĂ© trop marquĂ©, soit parce qu’il est trop jeune, soit le contraire (un sĂ©jour trop prolongĂ© dans le fĂ»t). Souvent liĂ© Ă  l’élevage en ex-fĂ»ts de Sherry (nommĂ© aussi XĂ©rĂšs) ou d’autres types de fĂ»ts, mais pas seulement.

 

 

Les Grandes familles d’ArĂŽmes (Nez) et de Saveurs (Bouche)  du Whisky

(Classification personnelle en 14 critĂšres ©) :

 

Indices

Remarques

Indices

Remarques

Malté

 

Notes d’orge maltĂ©e, et par extension de cĂ©rĂ©ales, de pain, de brioche...(Notes provenant en partie des levures)

Epicé

Souvent confondu avec la sensation d’alcool. Les Ă©pices les plus courantes dans les whiskies d’Ecosse sont : Poivre(s), piment, voire gingembre, moutarde. Elles peuvent ĂȘtre plus douces (angĂ©lique, coriandre), ou davantage liĂ©es Ă  un type de whisky (ex. les bourbons ont souvent des notes de cannelle, de girofle, de muscade, mais certains Speyside en ont aussi). L’adjonction d’un peu d’eau peut soit tempĂ©rer cette sensation, soit l’accentuer selon le whisky.

Herbacé

 

Notes d’herbes diverses, qu’elles soient de bruyĂšre ou autres (herbes dites « de bison Â», racines, etc
). Typique des Highlands, mais pas seulement.

Végétal

Notes rappelant le sous-bois, l’humus, le tabac (cigare), le thĂ©, voire

les champignons ou des notes carrément terreuses. (Distillation). Notes souvent présentes dans certains vieux whiskies, et dans certains whiskies japonais.

Floral

Notes provenant en partie de la distillation et courantes chez les whiskies de la rĂ©gion du Speyside, mais aussi chez certains d’Islay (violette, lavande, chĂšvrefeuille, lys, etc.). Elles peuvent rĂ©ellement donner une signature reconnaissable Ă  un whisky, comme celles conjuguĂ©es de violette, de lavande mais aussi d’anis Ă©toilĂ© au BOWMORE.

Boisé

Notes issues du vieillissement. ChĂȘne jeune, chĂȘne ĂągĂ©, sciure de bois, bois de santal, cĂšdre, eucalyptus, elles peuvent ĂȘtre trĂšs diffĂ©rentes. Ces notes donnent une bonne idĂ©e sur la qualitĂ© de la maturation. Lorsque le bois se marie bien aux autres notes aromatiques, il accompagne ces notes, ne les domine pas, dans le cas contraire il peut aller jusqu’à dĂ©truire l’identitĂ© du whisky, et peut ĂȘtre considĂ©rĂ© comme l’équivalent  pour le vin de la sensation dite de « vin bouchonnĂ© Â». Cela concerne autant les jeunes whiskies que les plus ĂągĂ©s, bien sĂ»r davantage les plus ĂągĂ©s, le contact entre le bois et le whisky Ă©tant plus long. Le type de fĂ»t de chĂȘne utilisĂ© a Ă©galement un rĂŽle prĂ©pondĂ©rant
sa sĂ©lection peut ĂȘtre trĂšs longuement Ă©tudiĂ©e Ă  l’avance, sur place, comme chez GLEMMORANGIE, par exemple, spĂ©cialistes reconnus en la matiĂšre


Fruité

Le point commun entre les whiskies du Speyside et de l’Irlande ? Cette propension Ă  mettre en avant les notes fruitĂ©es (fruits rouges, agrumes, fruits exotiques, fruits secs, etc..)

Fumé

Par combustion directe de tourbe, ou sĂ©chage du malt au dessus d’un feu de tourbe. PrĂ©sent aussi bien chez les whiskies du Speyside que ceux d’Islay ou d’autres Ăźles. Ces notes se distinguent des notes tourbĂ©es par leur caractĂšre non mĂ©dicinal, mais plutĂŽt empyreumatique (du saumon ou jambon fumĂ© jusqu’au  bois brĂ»lĂ©), allant jusqu’à des notes de tabac froid, de cendre, de feu de cheminĂ©e, de poussiĂšre.

Solvants

ou

 Esters 

Notes venant de la fermentation et de la distillation, et souvent de l’élevage en fĂ»ts de Bourbon de 1er remplissage, courantes chez les whiskies de la rĂ©gion du Speyside, et Ă  la mode ces derniĂšres annĂ©es. Proches des fruits exotiques, des bonbons anglais gĂ©lifiĂ©s ou acidulĂ©s, parfois mĂȘme du vernis Ă  ongles. Ce n’est donc pas nĂ©cessairement  nĂ©gatif et n’a rien d’industriel !

Tourbé

Notes obtenues par combustion de tourbe lors du chauffage de l’alambic, ou lors du sĂ©chage du malt au dessus d’un feu de tourbe, notes Ă  caractĂšre souvent mĂ©dicinales. Elles se mesurent en unitĂ©s de p.p.m. (parties par million), par exemple de 2 Ă  10 si le whisky est trĂšs peu tourbĂ© (chez la plupart des versions de BUNNAHABHAIN et chez les anciennes versions de BRUICHLADDICH ) et de 30 Ă  40, entre assez tourbĂ© (CAOL ILA, LAPHROAIG, LAGAVULIN) et trĂšs tourbĂ© (ARDBEG, OCTOMORE). Naturellement toujours accompagnĂ©es de notes plus ou moins fumĂ©es, voire de notes de goudron, et souvent de notes anisĂ©es (badiane) voire de toile de jute. Parfois avec des notes terreuses.

Alcooleux

NĂ©ologisme personnel destinĂ© Ă  dĂ©signer tout whisky (qu’il  titre 40 ou 65 %) qui, du fait de son Ă©levage particulier, stockage ou autre traitement, se rĂ©vĂšle trĂšs agressif en sensation alcoolique, et pour certains mĂȘme une fois diluĂ©. NĂ©gatif si trop important.

Marin

Notes de sel, d’iode, d’algues, de coquillages ou d’embruns issues soit de l’utilisation d’eau de mer lors du brassage ou de la rĂ©duction, soit du vieillissement des fĂ»ts dans des chais Ă  proximitĂ© de la mer.

Notes souvent prĂ©sentes chez les whiskies cĂŽtiers (Highlands du Nord, ou de l’Ouest) ou Ăźliens (ex. whiskies d’Islay ou de l’üle de Skye).

Vineux

Se dit d’une sensation proche de celle de boire du vin, d’une rondeur , d’une aciditĂ© ou d’une sĂ©cheresse qui peut soit ravir, soir incommoder. LiĂ© Ă  la maturation partielle ou entiĂšre en fĂ»ts de Sherry, Porto, MadĂšre, comme en fĂ»ts de vins de tous types, mais aussi de Cognac, etc


Divers.

  (Queues de

Dist.)

DĂ©sagrĂ©ables en gĂ©nĂ©ral, et issues le plus souvent d’un problĂšme  Ă  l’élaboration mĂȘme du whisky , d’oĂč la mention des queues de distillation parfois mal redistillĂ©es : Plastique, sueur, tabac, cuir, miel, eaux usĂ©es, Ă©gouts, etc


Soufré

Souvent le cas des whiskies Ă©levĂ©s en fĂ»ts de sherry, et plus particuliĂšrement vrai pour certains embouteillages en single-casks. Pas de soufre ajoutĂ© comme pour les vins. Indice gĂȘnant si Ă©levĂ©. Directement liĂ© Ă  l’oxydation.

Caramel

ajouté

E 150, pour colorer et uniformiser le goĂ»t, il affecte plus ou moins le goĂ»t du whisky, faites en l’expĂ©rience vous-mĂȘme
 Le caramel artificiel est autorisĂ© Ă  raison de 0,01 %. Sur la plupart des bouteilles ou la mention figure, elle est presque toujours en allemand (« Mit Farbstoff Â») ou en nĂ©Ă©rlandais (« Met Karamel justeret Â») , rarement en anglais ou français.

 

 

 2/ BarĂšme de Notation en version anglo-saxonne (Scoring system in English):

 

 

2/ Detailed © Grégoire SARAFIAN's WHISKY Tasting Notes Scoring SCALE:

(Out of 100), up-dated in 2011

 

 

10  to  64,5 :    Mediocre. A commercial product before anything else. To avoid !

                (With almost no mastery, weak, showing no interest or with a major default.)

 265  to  74.5 :  Barely acceptable. From weak to ordinary, don’t expect more !

                      (No complexity, weak personality, if any, lack of balance, of other qualities, etc
)

 3 =  75  to  80.5 :  From an average  to a decent whisky, but it could have been better


                                     (A lack of generosity or a little default makes it miss the upper category, too bad
)

 4 = 81  to  86.5 :  From decent to quality whisky, worth buying, good for beginners.

(This one has enough qualities to be tasted, with a good balance, and pleasant taste. In the good path.)

587  to  89.5 :  Interesting, good whisky, attractive, worth buying or collecting.

               (A good whisky, not exceptional, but with improved qualities, close to be part of the real excellent ones.)

690  to  93.5 : Excellent to superb. A sure asset
.and a good gift all the same !

  (A whisky with a good technical mastery & balance, enough personality & complexity. To get down to brass tacks.)

794  to  96,5 : A Superior whisky !  A must have in any comprehensive collection


          (No doubt this is more than an excellent whisky, generous, well-balanced, and with a memorable finish.)

897  to  100 and (optional): B.a.C. (Beyond any Category) :  A Magnificent Whisky. A true Masterpiece, unforgettable !!!

          (From almost perfect to perfect. Beyond any other whisky, because of its refinement, complexity, etc
.)

 

TABLE OF SYMBOLS & ABBREVIATIONS :

 

* B.a.C.  = BEYOND any CATEGORY : Whiskies that defies in a way any categorization system because of their extremely subtle profile in terms of refinement, complexity, ageing or else. In being part of that particular category, here the whiskies scores are only an indication, should they be associated with a 100 out of 100 score – like most of the time- or not. All have to be scored minimum 96 out of 100. « Beyond any category Â» will be mentioned when a whisky is felt as exceptional, even if it is not the most powerful or complex of the distillery, for instance, but it means in any case that these are beyond all expectations


Besides, the author is one of the few who accepts to give a 100/100 score to some rare whiskies, unlike his pairs, that means for the reader who needs to compare my notes with others that he has to count down a few points (from 2 to 4) in order to have an idea of an average score of all us on a whisky


 Â§  =  « Confirmed whisky notes » = It means that the notes about this are the most reliable ones, because they have been tasted at several occasions and in the best possible conditions (see also below, the contrary).

N.S.R.  or  N.U.R. (In french Note sous RĂ©serve , or  in english Note Under Reserve) =  This notice explains that the tasting notes and the comments are not conclusive, that there are under reserve because of, for instance, bad tasting conditions, or their insufficient quality or quantity samplers, and that this review needs up-dating to confirm my point of view about it.

N.S.A.  or  N.S.I. (In french Note susceptible d’ĂȘtre augmentĂ©e, or  in english Note Subject to be Increased) = It is about whiskies that have been tasted in not very well conditions, but which I noticed as potentially & evidently deserving a higher score than the present one. Subject to another confirmation tasting
.

 

 

●   About GrĂ©goire SARAFIAN’s WHISKY TASTING NOTES :

Foreword  & Demand note to the reader :

 

ABOUT THE COMMENTS :

 

Most of the tasting notes have been written these last four or five years, and many of them up-dated. The older ones are subject to reserve, more or less, especially those from year 2002 or before :

- Most of the comments are based upon several tastings, in different occasions and in different moods as well. They are carefully written and up-dated, or sometimes « doubled Â» (left before the new ones) when it reveals amazing contrasts or apparently a different bottling, etc
In this category belongs the symbol « Â§ Â» that shows the reader in a glimpse that this is a confirmed review about this whisky
(It appears systematically before the scores of « home-whiskies Â», part of my collection and tasted many times).

-When the comments appear to be older ones, or concerning older bottling that dissent too much for recent ones, or tasted in not very good conditions (sometimes mentioned for a better understanding !), they are more subject to reserve. That is why I added a symbol or acronym like « N.U.R. Â» (Note under reserve), for instance to tell the reader it is just my humble opinion, an indication rather than an assertive statement :

- Subjective, personal, my comments are linked to different considerations :

 

1/ « The external context Â» : Location of the tastings, parasiting negative conditions (cigarette smoke, cooking smells, agressive perfume nearby, etc
) or parasiting positive conditions (nice smells nearby that can interfere to increase some scents), or rather positive conditions (appropriate glass, air, quietness, etc...)

2/ «  The Personal context Â» : My mood at the moment of the tasting (that’s why you have to multiply the tastings), more important, my own « bank of scents and flavours Â» related to my personal and family history, the one related to eventful journeys, my experience of tasting since, say year 2004 (the number and quality of tastings had highly increased, due to my implication in learning about whisky and for instance attend my first Whisky Live fairs and private blind tastings – or since the Whisky Magazine Challenge 2005, french edition, a blind tasting competition in which I participate and went 12th out of 750 people
).

 

ABOUT THE SCORING SYSTEM :

 

After several trials (mostly on a 0 to 20 scale), I have chosen to adapt a scoring system on an 0 to 100 scale. Because people sometimes need to compare one’s opinion about a brand or whisky, they like to hear (or read !) about scores that are alike, more or less to the other critics reviewing whisky, and most of them use a 0 to 100 scale. So I choose to use what I call the Parker score range (the older journalist probably to use it, but for wine, not whisky), or say the Jackson/Murray/Valentin score range (about whisky), but consequently modified in terms of using the maximum range possible and enlarging the criterias..But if you need to compare my scoring system with the others, you will probably have to lower the scores (for instance minus 6 to 10 points for Jackson’s range, 4 to 6 for Valentin or many others, and minus just 1-3 points to find Murray’s).

However, my own modest experience led me to cross several kind of scoring, and I choose to detail the 0 to 100 scale in 9 criteria, 8 on a 0 to 10 scale, and one of 20 (see below) quite different than those existing.

I also had to adapt some detailed scores that usedfor each criteria a considerable division within the scores :For example to be more precise on some whiskies to use half a point, then a quarter of a point (like 18,75 / 20), I rounded them up to get only, in the end, a more general and affordable score range with half-points (18,75 becoming 19, and 18,25 becoming 18).

 

 A KIND WARNING:

Please be not surprised that many whiskies reach an apparently as high score as 75 many times : Due to the difficult art of making whisky, indeed, most of scottish or irish technique (and laws !) based whiskies (which includes japanese ones, for instance) can’t be really bad, they are rules for that
Consider my average scoring (a whisky that is in the average) scored at 75 out of 100, a pretty decent score at 85 points, and an excellent one at 90, and so on. I know this could shock some of you, but this is a choice


 

TO CONCLUDE:

Please bear in mind that the act of scoring is highly subjective too, and sometimes the comments are more reliable or meaningful than the scores, especiallly if you are a « whisky customer Â» and that you want to compare the flavour descriptions to yours, to determine the whisky you will appreciate the most –that’s why I mention the main notes that you can find in a whisky even when I don’t like it.

*** 

And
remember:

  Whisky scoring and judging is absolutely not an exact science

(neither a perfect one).

*** 

____________________________________________________________________________________________________

Detailed GrĂ©goire SARAFIAN ‘s Whisky Tasting Notes Marking SCALE and CRITERIA ( Out of 100),

which includes the old scoring scale (out of 20)

 

= * rounded up  to the lower tenth  (i.e. 18,3 becomes 18) or to the upper tenth (18,7 = 19).,

which means that only half-points (0,5) or quarter points (0,75) are maintained in the final score :

▌

 

 

1     NOSE                                                                                                               (out of 10)

2     PALATE (1/Attack)                                                                                        (out of 10)

3     PALATE  (2 /Middle)                                                                                      (out of 10)

4     PALATE   (3 /Finish or « Finale Â»)                                                               (out of 10)

5     BALANCE                                                                                                        (out of 10)

6     COMPLEXITY /Subtlety /Refinement                                                         (out of 10)

7     GENEROSITY /Intensity /Expressivity                                                       (out of 10)

8     DEVELOPMENT (due to airing and/or with a dash of water)                   (out of 10)

 

9     Global SUBJECTIVE OPINION or « Sentimental score Â» or « satisfaction  score Â»  (out of 20)

 

10   = Final  Score / TOTAL :                                                                            (Out of 100)

 

 

Derniers Articles

Free visitor tracking, live stats, counter, conversions for Joomla, Wordpress, Drupal, Magento and Prestashop