Notation (Scoring)
1/ BarÚme de Notation en version originale, en langue française.
2/ Scoring system in English
You will find a translation at the end of the french version of this article...
***
1/ BAREME détaillé du TABLEAU de NOTATION sur 100 des Notes de Dégustation
de WHISKY de © Grégoire SARAFIAN (élaboration en 2011, addendums en 2013 & 2015 **)
DerniĂšre mise Ă jour en 2021***
1 = 0 à 64,5 : Médiocre. Produit trop commercial ou mal distillé avant tout. A éviter absolument.
(Non maßtrisé, trÚs faible, quelconque, ou présentant un défaut majeur, qui gùche l'ensemble)
2 = 65 à 74.5 : A peine acceptable. De faible à tout juste moyen. Choix de production problématiques.
(Sans complexitĂ©, ni assez de personnalitĂ©, dâĂ©quilibre, de qualitĂ©s, ou comportant trop dâadditifs, etcâŠ)
3 = 75 à 80.5 : Moyen, voire correct, mais peut mieux faire. Possible petit défaut.
(Bien, mais un manque dâexpressivitĂ© ou un dĂ©faut lĂ©ger lâempĂȘche dâĂȘtre plus intĂ©ressant.)
4 = 81 Ă 86.5 : HonnĂȘte, pour dĂ©buter ou non & de qualitĂ©. Achat envisageable.
(Bon, honorable, plutĂŽt Ă©quilibrĂ©, avec dĂ©jĂ des qualitĂ©s qui pourraient ĂȘtre plus dĂ©veloppĂ©es.)
5 = 87 Ă 89.5 : IntĂ©ressant, de qualitĂ©, mĂ©rite lâacquisition, voire la collection.
(Un bon whisky, aux qualitĂ©s dĂ©jĂ bien dĂ©veloppĂ©es. Entre satisfaisant et trĂšs satisfaisant âŠ)
6 = 90 à 93.5 : Excellent à superbe. Une valeur sûre & une belle idée de cadeau !
(Bien maĂźtrisĂ©, de grande qualitĂ©, complexe, fin, parfumĂ©. Pour commencer les choses sĂ©rieusesâŠ)
7 = 94 Ă 96,5 : SupĂ©rieur ! ! ! Ses qualitĂ©s lâimposent dans une collectionâŠ
(Un grand whisky, sans aucun doute, trĂšs bien conçu. Il lui manque peu pour ĂȘtre au sommet.)
8 = 97 Ă 100 / H.C. (Hors CatĂ©gorie) : Un Must ! Du trĂšs grand art au chef dâoeuvre absoluâŠInoubliable !
(Quasi-irréprochable ou parfait, surclasse les autres par ses multiples qualités et souvent une finesse rare.)
***Avertissement: Pour répondre à une question posée récemment, ce n'est pas parce qu'un whisky a une note inférieure à 90/100 (certains en effet n'achÚtent que des whiskies obtenant cette note chez des "stars" de la critique de whisky, et c'est dommage) qu'il n'est pas bon. Posez vous plutÎt la question de la valeur par rapport au prix des whiskies notés à partir des catégories médianes (4, 5 & 6), mais aussi du profil de whisky recherché...Votre avis est le plus important, plus que le mien, car ce sera avec votre argent que vous achÚterez ce whisky & le dégusterez. Aussi, il doit correspondre à votre goût. Mon conseil: Si vous le pouvez, à l'occasion d'un salon, d'une dégustation privée, amicale, ou en masterclass, ou en boutique, ou par échange d'échantillons avec des amis, goûtez avant d'acheter...
â Symboles ou abrĂ©viations les plus couramment utilisĂ©s sur ce site :
H. C. = Hors CatĂ©gorie : Whiskies dont la note chiffrĂ©e nâest quâindicative, insuffisante pour classer ce whisky, car il possĂšde une ou plusieurs caractĂ©ristiques exceptionnelles :
En effet, jâai ajoutĂ© cette catĂ©gorie pour distinguer des whiskies qui en apparence obtenaient des notes chiffrĂ©es comparables Ă ses «concurrents», mais qui pour des raisons variĂ©es, se dĂ©tachaient du lot pour arriver Ă un rĂ©sultat hors du commun. Les raisons potentielles, en gĂ©nĂ©ral Ă©taient soit une extrĂȘme finesse (en relation avec un Ăąge avancĂ© ou non), soit dâune rare complexitĂ©, soit dâune gourmandise infinie donnant pleine satisfaction, soit toutes ces raisons Ă la fois. Ces whiskies trĂšs particuliers sâavĂ©rĂšrent trĂšs difficiles Ă noter comparativement. Inutile de dire que tous sont des musts Ă mon humble avis, Ă rechercher et âŠĂ collectionner, et Ă dĂ©guster, et non pour spĂ©culer, sâil vous plaĂźt !
A NOTER : Cette distinction ne concernera par convention personnelle que les whiskies notés en général plus de 95 /100 (sauf exceptions).
Par ailleurs, comme jâai pris le parti de noter certains whiskies 100/100, contrairement Ă un certain nombre de confrĂšres Ă©crivains du whisky qui se refusent Ă le faire (leur plus haute note ne dĂ©passe presque jamais 96 ou 97/100), je conseille aux lecteurs dĂ©sirant faire des comparaisons avec dâautres notes chiffrĂ©es de dĂ©gustation de ces auteurs, de retrancher dans ce cas un certains nombre de points (minimum 3 points) Ă chaque note finale sur 100. Voir comparatif plus bas. Mais cela restera tout aussi subjectif.
« Note Confirmée » = Cette mention signale les Notes de Dégustation les plus « fiables » (par opposition aux whiskies dits avec « Note Sous Réserve »), c'est-à -dire ceux pour lesquels les whiskies ont été testés à plusieurs reprises, dans les meilleures conditions possibles, voire ayant fait partie ou faisant partie de ma collection, et dont le commentaire et la note chiffrée sont réguliÚrement révisés autant que possible.
N.S.R. ou Note sous RĂ©serve = Note, et parfois commentaires non dĂ©finitifs, purement indicatifs, sujets Ă confirmation ou infirmation au cours de dĂ©gustations ultĂ©rieures, la ou les dĂ©gustations de ce whisky nâayant pas Ă©tĂ© rĂ©alisĂ©es dans les meilleures conditions, ou en quantitĂ© et frĂ©quence suffisante pour se faire une idĂ©e plus complĂšte du whisky (par exemple, une seule dĂ©gustation au cours d'un salon).
____________________________________________________________________________________________________________________________
N.S.A. ou Note susceptible dâĂȘtre augmentĂ©e = DĂ©gustation trop rapide, mais mâayant donnĂ© tout de mĂȘme le temps de pressentir un intĂ©rĂȘt probablement plus grand que je ne le crois pour ce whisky, sans avoir eu le temps de confirmer cela par dâautres dĂ©gustationsâŠ(j'essaie de ne pas trop abuser de cette mention, trĂšs alĂ©atoire).
_______________________________________________________________________________________________________________________________________
NOTES DE DEGUSTATION de © Grégoire SARAFIAN :
Avant-Propos & Avertissement au lecteur :
SUR LES COMMENTAIRES :
Les notes de dĂ©gustation suivantes ont Ă©tĂ© rĂ©digĂ©es pour la plupart ces derniĂšres annĂ©es. Lorsquâelles sont plus anciennes, et davantage sujettes Ă caution pour diverses raisons, jâai ajoutĂ© certaines mentions juste avant la note chiffrĂ©e, comme « N.S.R. » pour exprimer que ce nâest quâune opinion partielle, une impression, sous rĂ©serve dâinfirmation ou de confirmation. Cela peut ĂȘtre Ă©galement le cas des dĂ©gustations « collectives » dans le cadre dâun Salon. Autrement, la notation et les commentaires sont effectuĂ©s sur la base de plusieurs dĂ©gustations, Ă divers moments et dans diverses conditions, plus ou moins bonnes, qui sont parfois indiquĂ©es dans tous les cas de figure jugĂ©s utiles dâĂȘtre prĂ©cisĂ©s. En gĂ©nĂ©ral, si câest une dĂ©gustation confirmĂ©e, (note prĂ©cĂ©dĂ©e dâun logo « § ») , câest quâ il y a eu au moins deux ou trois dĂ©gustations, voire davantage, rĂ©alisĂ©es dans de bonnes conditions, câest le cas la plupart du temps.
Mais rappelons que ces commentaires et avis techniques, notes chiffrées, sont avant tout :
Subjectifs, liĂ©s aux contexte extĂ©rieur (lieu de dĂ©gustation, facteurs de parasitages de cette dĂ©gustation â fumĂ©e de cigarette, odeurs de cuisine, de parfum, etcâŠ) ou intĂ©rieur (liĂ©s Ă mon histoire personnelle, ou Ă lâhumeur du moment, ce quâon a consommĂ© avant, etcâŠ-jâessaie dây ĂȘtre attentif), et quâils sont Ă©galement issus de mon expĂ©rience acquise par mes propres moyens, en Ă©tudiant le whisky, mais aussi Ă©prouvĂ©s lors de concours de dĂ©gustation privĂ©s ou publics (comme le « Whisky Challenge 2005 » fait par Whisky Magazine -Ă©dition française- par exemple, ou je fus classĂ© 12 Ăšme sur 650), ce depuis prĂšs de 8 ans.
**Addendum 22/05/2015 : Parmi les critĂšres de jugement qui n'entrent pas rĂ©ellement chez moi en ligne de compte dans l'Ă©laboration de la note mais davantage dans l'apprĂ©ciation Ă©crite, c'est le rapport qualitĂ©/prix. En effet, un whisky de qualitĂ© moyenne mais pas exceptionnelle Ă un prix trĂšs Ă©levĂ© ou bien plus Ă©levĂ© que d'autres whiskies de sa catĂ©gorie aura probablement un commentaire un peu plus nĂ©gatif qu'un autre Ă prix plus raisonnable. C'est quasi-inĂ©vitable. Je m'efforce cependant d'essayer de rester objectif en notant. Il en va de mĂȘme pour la rĂ©putation de telle ou telle distillerie ou sociĂ©tĂ© de nĂ©goce ou par rapport Ă mes goĂ»ts personnels (y compris par rapport Ă la personne qui parraine mon site web, dont je n'ai pas hĂ©sitĂ© Ă ĂȘtre trĂšs critique vis Ă vis de certaines de ses rĂ©fĂ©rences). Il est Ă©galement stupide de ne pas changer d'avis face Ă une Ă©vidence (de qualitĂ© d'un whisky). Par ailleurs je demeure persuadĂ© que les meilleurs whiskies s'imposent d'eux-mĂȘmes... Pour finir, mĂȘme s'il m'est difficile de tout dĂ©guster Ă l'aveugle (un exercice toujours instructif), j'essaie tout de mĂȘme de le faire rĂ©guliĂšrement (certes pas avec les Ă©chantillons que je reçois), ce afin d'aiguiser encore un peu plus mes sens.
SUR LES NOTES CHIFFREES:
(Texte révisé en 2013)
NOTATION : Notation sur 100 de rĂ©fĂ©rence *, de type Parker (pour les vins) ou feu Michael Jackson, ou aujourdâhui Serge Valentin, Jim Murray, etc.. (qui lâutilisent dans le domaine du whisky Ă©galement, avec un barĂšme qualitatif variable de lâun Ă lâautre), mais diffĂ©rente par les critĂšres, et modifiĂ©e, affinĂ©e, jusquâaux dixiĂšmes, Ă partir de critĂšres prĂ©cis ou associĂ©s⊠Elle ne prĂ©tend pas ĂȘtre meilleure quâune autre.
ADDENDUM COMPARATIF : Si cela peut aider, j'ai procĂ©dĂ© Ă une estimation (subjective, approximative, certesâŠje nâai pas le temps de comparer toutes leurs notes avec les miennes !) de mon Ă©chelle de notation par rapport Ă celle des principaux confrĂšres (sĂ©lection parmi seulement ceux qui notent sur 100), ce sont des moyennes:
Michael Jackson (« Malt Whisky Companion » avant 2004) & Gavin Smith, Dominic Roskrow,
William C. Meyers qui ont pris le relai ensuite (cf Guide de lâAmateur du Whisky traduit en français de 2010):
-Enlever 0-6 Ă +20 pointsâŠcar M.J. pouvait ĂȘtre trĂšs dur dans sa notation, et en mĂȘme temps lâon peut arriver
quasiment au mĂȘme rĂ©sultat que lui sur un malt aussi consensuel que le Lagavulin 16 ans (si bon lot).
-Serge Valentin (du blog « Whisky Fun »): Enlever 6 à 12 points, parfois moins, parfois plus.
-Jean-Marie-Putz & les forumeurs (de « Whisky Distilleries.info ») :
Si jâajoute les forumeurs, ça se complique, Ă©videmment, mais on peut dĂ©jĂ tabler (pour l'auteur et ses principaux
intervenants sur une fourchette entre moins 6 Ă 12 points en moyenne.
-Ruben (du blog « Whisky Notes »): Entre 4 et 8-10 points.
-Ralfy (du blog vidéo « Ralfy Whisky »): Entre 4 et 8 points.
-Dramtastic (du blog « The Japanese Whisky Review »): Entre 6 et 10 points.
-Jim Murray (de « Whisky Bible »): Entre 0 et 20 points !
EXPLICATION DE MON SYSTEME DE NOTATION CHIFFREE (FIN) :
Attention, cependant, les comparaisons avec leurs notes sont dâun intĂ©rĂȘt limitĂ©, mon Ă©chelle Ă©tant plus haute âcar je mâautorise en effet, contrairement Ă la majoritĂ© des Ă©crivains du whisky, Ă donner des 100/100 le cas Ă©chĂ©ant, et mĂȘme une mention « Hors CatĂ©gorie » pour des cas exceptionnels, inclassables, intemporels: Cette notation effectuĂ©e sur 100 points, est subdivisĂ©e en 9 critĂšres au total,en sâinspirant de ce qui existe dĂ©jĂ , mais avec des subdivisions supplĂ©mentaires par lâutilisation de dixiĂšmes ou de quarts de point. Je ne pouvais raisonnablement aller plus loin, souhaitant au dĂ©part garder mon ancienne notation sur 20 avec des quarts de point et plus. Jâai tentĂ© de la transposer (avec par exemple des « 18,75 »). Elle nâest pas parfaite et perfectible. Et mettre ce comparatif est risquĂ© pour moi, mais bon, jâassumeâŠ
Les notes chiffrĂ©es peuvent ĂȘtre accompagnĂ©es de signes ou de « ? » sâil y a doute. JâĂ©mets des rĂ©serves sur les whiskies dĂ©gustĂ©s en 2002 ou avant, car mon expĂ©rience de ce breuvage Ă©tait plus faible (dâou la mention « N.S.R. » pour « NOTE SOUS RESERVE » par exemple, mais elle sert aussi pour les cas de doute plus gĂ©nĂ©raux). La note nâest quâindicative, lâapprĂ©ciation du whisky, plus particuliĂšrement des single-malts, pouvant varier selon le moment, lâatmosphĂšre (enfumĂ©e, par exemple) ou la tempĂ©rature. Les commentaires sont Ă mon sens plus dĂ©terminants que la note. La note sur 100 corrige celle sur 20, donc ne pas sâĂ©tonner si des variations importantes peuvent apparaĂźtre entre ellesâŠ.
* = LâAncienne Notation sur 20 est intĂ©grĂ©e Ă la notation dĂ©taillĂ©e, apportant un Ă©lĂ©ment plus subjectif. Elle diffĂšre un peu de celle dâorigine (plus fine, mais moins usitĂ©e). Je l'utilise rĂ©guliĂšrement en notation provisoire, quand je n'ai pas l'occasion ou le temps d'utiliser ma grille multi-critĂšres.
DETAIL des CRITERES de la NOTATION,qui inclue la précédente NOTE sur 20
arrondie au dixiÚme inférieur (ex. 18,3 devient 18) ou supérieur (18,7 = 19 ; Seuls les 0,5 points sont admis) :
1 NEZ (sur 10)
2 BOUCHE / Attaque (sur 10)
3 BOUCHE / Milieu (sur 10)
4 BOUCHE / Finale (sur 10)
5 EQUILIBRE (sur 10)
6 COMPLEXITE / Subtilité / Finesse (sur 10)
7 GENEROSITE / Intensité / Expressivité (sur 10)
8 DEVELOPPEMENT (avec aĂ©ration et/ou avec un peu dâeau) (sur 10)
9 INDICE de SATISFACTION*, ou NOTE dite « Subjective » /« Sentimentale » (sur 20)
10 = NOTE FINALE / TOTAL : (sur 100)
DETAIL DES CRITERES (impliquant le goût):
DETAIL des CRITERES de la NOTATION, pour la PARTIE DE NOTATION QUANTITATIVE,
ou dite aussi par INDICE DE PRESENCE DES SAVEURS (en Bouche, sâentend) :
Remarques utiles :
A propos des Indices Quantitatifs des Saveurs, lâauteur a choisi de les rĂ©partir en 20 critĂšres, soit les 4 saveurs de base (SucrĂ©, SalĂ©, Acide, Amer, qui se dĂ©tectent par les diffĂ©rents cĂŽtĂ©s de la langue), et un choix (personnel, mais constituĂ© en croisant plusieurs types de listes couramment utilisĂ©s dans lâananlyse des vins et spiritueux) de 16 indices rĂ©currents, ou 14 familles de saveurs plus des indices qui sont autant quantitatifs que qualitatifs, plus 2 critĂšres particuliers insuffisamment signalĂ©s Ă mon sens, que sont la prĂ©sence ou non de Soufre (notes liĂ©es Ă lâoxydation, ou Ă lâutilisation de certains types de fĂ»ts. Ce sont des notes qui sont comparables en partie Ă celles prĂ©sentes dans le vin, dans le sens ou en petite quantitĂ© elles peuvent ĂȘtre acceptables, mais pas davantage). â voir TABLEAU.
Par ailleurs je signale Ă©galement les notes de caramel ajoutĂ©, une « diabolique » invention des assembleurs de blended-whiskies dits « pour supermarchĂ©s », mais qui touche presque toutes les catĂ©gories de whisky. La loi autorise en effet lâajout dâessence de caramel â de rĂ©fĂ©rence E150 A ou E150 B â Ă hauteur de 0,01 % . Cet additif Ă©tait destinĂ©e Ă lâorigine Ă prĂ©senter au public une couleur du whisky censĂ©e ĂȘtre conforme Ă lâidĂ©e quâen aurait le consommateur, et quâil souhaite faute dâinformation mais aussi de curiositĂ©, c'est-Ă -dire une couleur ambrĂ©e, un peu terne, assez reconnaissable dâailleurs. Or, contrairement Ă ce qui est souvent dit dans la profession, ce colorant affecte lĂ©gĂšrement ou profondĂ©ment (suivant le cas) le goĂ»t, et est utilisĂ© pour uniformiser les saveurs dâun single-malt comme dâun blend, pour que le consommateur, Ă qui on ne donne aucune chance ce faisant dâĂ©voluer, ne soit pas dĂ©routĂ© par une trop grande typicitĂ© de saveurs. La mention de caramel ajoutĂ© nâest pas toujours signalĂ©e sur lâĂ©tiquette, ou bien toujours en langue Ă©trangĂšre (non anglaise), en gĂ©nĂ©ral en hollandais et en allemand.
Chaque indice dĂ©termine la prĂ©sence ou non (lâĂ©chelle est ici de 0 Ă 5 points, mais peut ĂȘtre subdivisĂ©e plus finement) des saveurs et diverses sensations en bouche, en tout cas le ressenti de cette prĂ©sence. Ainsi, un indice de 3/5 de « Sucre » en signifie pas quâil y aurait plus de 60 % de sucre dans le whisky (ce qui serait inquiĂ©tant !) mais simplement quâil donne une impression forte de sucre. Ils vous permettront de vous donner une idĂ©e du « profil aromatique » du whisky si vous ne lâavez pas dĂ©jĂ goĂ»tĂ©, sachant que le goĂ»t personnel de chacun ainsi que son «patrimoine olfactif et gustatif», et quâil influe sur la perception de toute dĂ©gustation. Vous pouvez utiliser vous-mĂȘme cette grille pour Ă©valuer un whisky. A vous de jouer !
TABLEAU GLOBAL :
A noter, en raison de difficultés techniques, ce tableau n'apparaßt ou peu en exergue des notes de dégustation, je vous prie de m'en excuser, celui-ci dessus n'est d'ailleurs pas à l'échelle exacte d'origine, il est déformé. Je travaille avec la personne qui m'aide à trouver une solution et aussi à y adjoindre un systÚme d'étoiles pour ceux qui ne veulent pas utiliser la notation chiffrée, pas assez parlante parfois. Merci de votre patience (NDRL : 16/10/2013).
Exemple : DALMORE officiel 40 ans (single-malt) |
||||||||||
Indices Qualitatifs (sur 10) |
Nez |
Bouche : Attaque |
Bouche : Milieu |
Bouche : Finale |
Equilibre |
Complexité, Finesse |
Générosité, Intensité |
DĂ©veloppement (par aĂ©ration, ajout dâ eau) |
Indice de Satisfaction (sur 20) |
TOTAL (sur 100) |
9,5 |
9,75 |
9,5 |
9,5 |
9,75 |
9,75 |
9,5 |
9,75 |
19 ,25 |
96,5 |
|
Indices Quantitatifs Saveurs (sur 5) |
SUCRE |
SALE |
Malté |
Herbacé |
Floral |
Fruité |
Solvant |
Alcooleux |
Vineux |
Soufré |
1,5 |
0 |
0 |
0 |
0 |
3,25 |
0,5 |
0 |
0 |
2 |
|
ACIDE |
AMER |
Epicé |
Végétal |
Boisé |
Fumé |
Tourbé |
Marin |
Divers. |
Caramel ajouté |
|
0 |
0,15 ? |
0,25 |
0,5 |
1,5 |
0,25 |
0 |
0 |
0,5 |
0 |
TABLEAU Explicatif des INDICES QUALITATIFS : |
|
Les Quatre Phases de la Dégustation :
|
|
Indices |
Remarques |
NEZ :
|
Augure en gĂ©nĂ©ral, mais pas toujours, de la qualitĂ©, de la structure, de la typicitĂ© et de la catĂ©gorie dâun whisky. Facteur essentiel, mais pas toujours dĂ©terminant, on le divise souvent en deux phases, celle du premier nez (premiĂšres impressions, en surface, incomplĂštes), puis du 2 Ăšme nez (lorsque le nez sâest acclimatĂ© au type de whisky et notamment au titrage de lâalcool que lâon va dĂ©guster, il est en mesure de dĂ©tecter dâautres aromes, qui souvent vont alors se dĂ©velopper de minute en minute). Certains whiskies exceptionnels peuvent procurer un plaisir immense et durable simplement au nez, par leur profondeur et leur finesse, notamment dans le cas de whiskies ĂągĂ©s de plus de 20 ans. Mais chez dâautres, le nez peut ĂȘtre trompeur, diffĂ©rent de la bouche. LâaĂ©ration (laisser le whisky dans le verre quelques minutes, voire davantage avant de le humer) peut sâavĂ©rer importante pour des whiskies trĂšs typĂ©s ou ĂągĂ©s, des brut de fĂ»ts, etc⊠|
BOUCHE : 1/ Attaque : |
Essentielle, elle se divise de maniĂšre communĂ©ment admise (mais pas toujours dĂ©coupĂ©e comme ici en 3 phases) en 3 Ă©tapes, dont la premiĂšre est importante et donne une petite idĂ©e de ce qui va suivre. Un whisky mĂ©diocre sâen tiendra lĂ et ne laissera aucune trace ou si peu pour les prochaines Ă©tapes, alors quâun bon ou trĂšs bon sera dĂ©jĂ annonciateur de plaisirs bien plus durables⊠|
BOUCHE : 2/ Milieu : |
Importante, cette Ă©tape donne souvent des indications cruciales non seulement sur le profil aromatique du whisky mais aussi sur lâĂ©quilibre de celui-ci, notamment du point de vue de la sensation dâalcool en bouche. Un conseil, bien faire tourner le whisky sur le palais et autour de la langue, celle-ci dĂ©tectant de diffĂ©rents cĂŽtĂ©s les 4 saveurs de base (voir critĂšres quantitatifs). |
BOUCHE : 3/ Finale : |
LĂ aussi une phase cruciale, qui coĂ»te souvent des points lors du jugement dâun whisky. Comme pour le vin (qui lui quantifie la durĂ©e de la finale en nombre de minutes, nommĂ©es « caudalies »), un grand ou trĂšs grand whisky se distingue des autres par sa longueur en bouche, qui peut effectivement durer de quelques secondes Ă plusieurs minutes, voire plus dâun quart dâheure. On parlera ici de « rĂ©tro-olfaction » pour dĂ©crire les notes aromatiques qui sont rĂ©vĂ©lĂ©es en fin de bouche, car elles sâexpriment dâabord par le nez, puis par la bouche, et parfois bien aprĂšs avoir avalĂ© la derniĂšre gorgĂ©e. Par contre, jâattire lâattention sur le fait que certes, certains whiskies de qualitĂ© peuvent avoir « une finale courte » et sâavĂ©rer un peu frustrants, mais si cette finale est courte mais nette et expressive, ce nâest pas selon moi nĂ©cessairement un dĂ©faut qui doit disqualifier celui-ci. |
Les grands critĂšres ou groupes de critĂšres de jugement dâun Whisky: (Classification personnelle par 4 critĂšres ©)
|
|
Indices |
Remarques |
EQUILIBRE :
|
Donne une indication prĂ©cieuse sur la balance entre les diffĂ©rentes notes aromatiques dans ce whisky, mais aussi sur dâautres critĂšres (prĂ©pondĂ©rance ou non de son caractĂšre alcooleux, boisĂ©, soufrĂ©, du caramel ajoutĂ©,etcâŠ). Câest un critĂšre de jugement parmi les plus importants. |
COMPLEXITE, FINESSE :
|
Jâai associĂ© ces deux critĂšres car ils vont souvent de pair, mais aussi pour Ă©viter de multiplier les catĂ©gories. Un whisky qui a un coefficient moyen dans ce domaine peut tout de mĂȘme ĂȘtre un bon whisky, dans la mesure ou par exemple certaines saveurs trĂšs prĂ©sentes mais pas trĂšs variĂ©es ni forcĂ©ment trĂšs fines sont susceptibles de sâexprimer avec gĂ©nĂ©rositĂ© et ainsi me plaire. Bien entendu les grands whiskies ont souvent un coefficient fort dans cette catĂ©gorie, voire le maximum. |
GENEROSITE, INTENSITE :
|
Autres critĂšres intĂ©ressants : on pourrait traduire « gĂ©nĂ©rositĂ© » par gourmandise ou expressivitĂ©. Ce critĂšre dĂ©termine le caractĂšre plus ou moins fermĂ© et en quelque sorte abouti du whisky. LâintensitĂ© ici nâest pas uniquement un critĂšre qualitatif : Un whisky peut ĂȘtre trĂšs intense et constituer un vrai dĂ©sastre tant il est agressif. A lâinverse, il peut vous emporter vers les cimes les plus hautes. |
DEVELOPPEMENT : (par aération / air par dilution / eau) |
CritĂšre personnel qui dĂ©termine lâĂ©volution dâun whisky, soit son aĂ©ration (disons de quelques minutes Ă plus dâun quart dâheure environ â point besoin de dĂ©passer lâheure car ce nâest pas souhaitable du fait de la nĂ©cessaire oxydation qui intervient assez vite et peut dĂ©grader les qualitĂ©s dâun whisky). La dilution, si la quantitĂ© nâest pas prĂ©cisĂ©e dans ma notice de dĂ©gustation, devrait se faire Ă mon sens en gĂ©nĂ©ral (pour un whisky Ă 40 ou 43 %) en ajoutant un demi-bouchon dâeau minĂ©rale par verre rempli Ă 2 cl. de whisky. Davantage dâeau est nĂ©cessaire pour un whisky brut de fĂ»t, mais il y a des exceptions. Pour certains vieux whiskies rĂ©duits, lâajout dâeau est par contre Ă proscrire, sous peine de « tuer » votre whisky. Lorsquâon « ouvre » le whisky avec de lâeau, certaines des saveurs remontent en effet Ă la surface et soit rééquilibrent le whisky, soit dominent ou le dĂ©sĂ©quilibrent, soit encore le magnifient par adjonction dâautres notes. Un critĂšre souvent nĂ©gligĂ© par les amateurs, parfois tentĂ©s de se griser en dĂ©gustant purs des brut de fĂ»t⊠|
Indices |
Remarques |
NOTE SUBJECTIVE GLOBALE : (sur 20)
|
Ancienne note globale de dĂ©gustation, elle joue le rĂŽle tantĂŽt de modĂ©rateur, tantĂŽt dâaccentuateur des dĂ©fauts ou des qualitĂ©s dâun whisky. Cette note est en quelque sorte le « coefficient affectif » ou la part sentimentale associĂ©e Ă ce whisky lors de la ou les dĂ©gustations. Le critĂšre qui prĂ©vaut ici est donc le plaisir ou le dĂ©plaisir Ă dĂ©guster ce whisky, et lâimpression globale quâil procure. |
TOTAL : (sur 100) |
Câest la note totale chiffrĂ©e qui doit donner une idĂ©e, toujours subjective au final, certes, mais tout de mĂȘme une idĂ©e, du whisky qui vous intĂ©resse. Je rappelle que ma moyenne est situĂ©e plutĂŽt au dessus de 75 /100 que de 50 /100 (voir explications plus haut)./ H.C. (pour Hors CatĂ©gorie) dĂ©signe les whiskies dont lâintĂ©rĂȘt est exceptionnel. Ce sont des whiskies Ă part, dont un ou plusieurs critĂšres le rendent soit parfait soit inoubliable, aurĂ©olĂ© de mystĂšre, de charme, de classe, etcâŠhors du commun. Il sâagit souvent de whiskies trĂšs ĂągĂ©s ou de cuvĂ©es spĂ©ciales, de bouteilles peu ĂągĂ©es mais embouteillĂ©es il y a longtemps, souvent avec des mĂ©thodes plus artisanales quâaujourdâhui⊠|
TABLEAU Explicatif des INDICES QUANTITATIFS : |
|||
Les Quatre Saveurs fondamentales du Goût
|
|||
Indices |
Remarques |
Indices |
Remarques |
SUCRE |
DĂ©termine la sensation de sucre dans le whisky ; sensation seulement, car, une fois distillĂ©, il nây a plus de sucre, en vĂ©ritĂ© sauf bien sĂ»r si on en ajouteâŠ.ce qui est en thĂ©orie interdit. |
ACIDE |
La sensation dâaciditĂ© est liĂ©e Ă celles de prĂ©sence de notes dâagrumes (notes dĂ©veloppĂ©es durant la fermentation, mais aussi Ă diffĂ©rentes Ă©tapes de lâĂ©laboration dâun whisky, ou au type de levure utilisĂ©eâŠ). |
SALE |
DĂ©termine lâimpression de sel, courante chez les whiskies cĂŽtiers ou Ăźliens. |
AMER |
Notes parfois issues dâun boisĂ© trop marquĂ©, soit parce quâil est trop jeune, soit le contraire (un sĂ©jour trop prolongĂ© dans le fĂ»t). Souvent liĂ© Ă lâĂ©levage en ex-fĂ»ts de Sherry (nommĂ© aussi XĂ©rĂšs) ou dâautres types de fĂ»ts, mais pas seulement.
|
Les Grandes familles dâArĂŽmes (Nez) et de Saveurs (Bouche) du Whisky (Classification personnelle en 14 critĂšres ©) :
|
|||
Indices |
Remarques |
Indices |
Remarques |
Malté
|
Notes dâorge maltĂ©e, et par extension de cĂ©rĂ©ales, de pain, de brioche...(Notes provenant en partie des levures) |
Epicé |
Souvent confondu avec la sensation dâalcool. Les Ă©pices les plus courantes dans les whiskies dâEcosse sont : Poivre(s), piment, voire gingembre, moutarde. Elles peuvent ĂȘtre plus douces (angĂ©lique, coriandre), ou davantage liĂ©es Ă un type de whisky (ex. les bourbons ont souvent des notes de cannelle, de girofle, de muscade, mais certains Speyside en ont aussi). Lâadjonction dâun peu dâeau peut soit tempĂ©rer cette sensation, soit lâaccentuer selon le whisky. |
Herbacé
|
Notes dâherbes diverses, quâelles soient de bruyĂšre ou autres (herbes dites « de bison », racines, etcâŠ). Typique des Highlands, mais pas seulement. |
Végétal |
Notes rappelant le sous-bois, lâhumus, le tabac (cigare), le thĂ©, voire les champignons ou des notes carrĂ©ment terreuses. (Distillation). Notes souvent prĂ©sentes dans certains vieux whiskies, et dans certains whiskies japonais. |
Floral |
Notes provenant en partie de la distillation et courantes chez les whiskies de la rĂ©gion du Speyside, mais aussi chez certains dâIslay (violette, lavande, chĂšvrefeuille, lys, etc.). Elles peuvent rĂ©ellement donner une signature reconnaissable Ă un whisky, comme celles conjuguĂ©es de violette, de lavande mais aussi dâanis Ă©toilĂ© au BOWMORE. |
Boisé |
Notes issues du vieillissement. ChĂȘne jeune, chĂȘne ĂągĂ©, sciure de bois, bois de santal, cĂšdre, eucalyptus, elles peuvent ĂȘtre trĂšs diffĂ©rentes. Ces notes donnent une bonne idĂ©e sur la qualitĂ© de la maturation. Lorsque le bois se marie bien aux autres notes aromatiques, il accompagne ces notes, ne les domine pas, dans le cas contraire il peut aller jusquâĂ dĂ©truire lâidentitĂ© du whisky, et peut ĂȘtre considĂ©rĂ© comme lâĂ©quivalent pour le vin de la sensation dite de « vin bouchonnĂ© ». Cela concerne autant les jeunes whiskies que les plus ĂągĂ©s, bien sĂ»r davantage les plus ĂągĂ©s, le contact entre le bois et le whisky Ă©tant plus long. Le type de fĂ»t de chĂȘne utilisĂ© a Ă©galement un rĂŽle prĂ©pondĂ©rantâŠsa sĂ©lection peut ĂȘtre trĂšs longuement Ă©tudiĂ©e Ă lâavance, sur place, comme chez GLEMMORANGIE, par exemple, spĂ©cialistes reconnus en la matiĂšre⊠|
Fruité |
Le point commun entre les whiskies du Speyside et de lâIrlande ? Cette propension Ă mettre en avant les notes fruitĂ©es (fruits rouges, agrumes, fruits exotiques, fruits secs, etc..) |
Fumé |
Par combustion directe de tourbe, ou sĂ©chage du malt au dessus dâun feu de tourbe. PrĂ©sent aussi bien chez les whiskies du Speyside que ceux dâIslay ou dâautres Ăźles. Ces notes se distinguent des notes tourbĂ©es par leur caractĂšre non mĂ©dicinal, mais plutĂŽt empyreumatique (du saumon ou jambon fumĂ© jusquâau bois brĂ»lĂ©), allant jusquâĂ des notes de tabac froid, de cendre, de feu de cheminĂ©e, de poussiĂšre. |
Solvants ou Esters |
Notes venant de la fermentation et de la distillation, et souvent de lâĂ©levage en fĂ»ts de Bourbon de 1er remplissage, courantes chez les whiskies de la rĂ©gion du Speyside, et Ă la mode ces derniĂšres annĂ©es. Proches des fruits exotiques, des bonbons anglais gĂ©lifiĂ©s ou acidulĂ©s, parfois mĂȘme du vernis Ă ongles. Ce nâest donc pas nĂ©cessairement nĂ©gatif et nâa rien dâindustriel ! |
Tourbé |
Notes obtenues par combustion de tourbe lors du chauffage de lâalambic, ou lors du sĂ©chage du malt au dessus dâun feu de tourbe, notes Ă caractĂšre souvent mĂ©dicinales. Elles se mesurent en unitĂ©s de p.p.m. (parties par million), par exemple de 2 Ă 10 si le whisky est trĂšs peu tourbĂ© (chez la plupart des versions de BUNNAHABHAIN et chez les anciennes versions de BRUICHLADDICH ) et de 30 Ă 40, entre assez tourbĂ© (CAOL ILA, LAPHROAIG, LAGAVULIN) et trĂšs tourbĂ© (ARDBEG, OCTOMORE). Naturellement toujours accompagnĂ©es de notes plus ou moins fumĂ©es, voire de notes de goudron, et souvent de notes anisĂ©es (badiane) voire de toile de jute. Parfois avec des notes terreuses. |
Alcooleux |
NĂ©ologisme personnel destinĂ© Ă dĂ©signer tout whisky (quâil titre 40 ou 65 %) qui, du fait de son Ă©levage particulier, stockage ou autre traitement, se rĂ©vĂšle trĂšs agressif en sensation alcoolique, et pour certains mĂȘme une fois diluĂ©. NĂ©gatif si trop important. |
Marin |
Notes de sel, dâiode, dâalgues, de coquillages ou dâembruns issues soit de lâutilisation dâeau de mer lors du brassage ou de la rĂ©duction, soit du vieillissement des fĂ»ts dans des chais Ă proximitĂ© de la mer. Notes souvent prĂ©sentes chez les whiskies cĂŽtiers (Highlands du Nord, ou de lâOuest) ou Ăźliens (ex. whiskies dâIslay ou de lâĂźle de Skye). |
Vineux |
Se dit dâune sensation proche de celle de boire du vin, dâune rondeur , dâune aciditĂ© ou dâune sĂ©cheresse qui peut soit ravir, soir incommoder. LiĂ© Ă la maturation partielle ou entiĂšre en fĂ»ts de Sherry, Porto, MadĂšre, comme en fĂ»ts de vins de tous types, mais aussi de Cognac, etc⊠|
Divers. (Queues de Dist.) |
DĂ©sagrĂ©ables en gĂ©nĂ©ral, et issues le plus souvent dâun problĂšme Ă lâĂ©laboration mĂȘme du whisky , dâoĂč la mention des queues de distillation parfois mal redistillĂ©es : Plastique, sueur, tabac, cuir, miel, eaux usĂ©es, Ă©gouts, etc⊠|
Soufré |
Souvent le cas des whiskies Ă©levĂ©s en fĂ»ts de sherry, et plus particuliĂšrement vrai pour certains embouteillages en single-casks. Pas de soufre ajoutĂ© comme pour les vins. Indice gĂȘnant si Ă©levĂ©. Directement liĂ© Ă lâoxydation. |
Caramel ajouté |
E 150, pour colorer et uniformiser le goĂ»t, il affecte plus ou moins le goĂ»t du whisky, faites en lâexpĂ©rience vous-mĂȘme⊠Le caramel artificiel est autorisĂ© Ă raison de 0,01 %. Sur la plupart des bouteilles ou la mention figure, elle est presque toujours en allemand (« Mit Farbstoff ») ou en néérlandais (« Met Karamel justeret ») , rarement en anglais ou français. |
2/ BarĂšme de Notation en version anglo-saxonne (Scoring system in English):
2/ Detailed © Grégoire SARAFIAN's WHISKY Tasting Notes Scoring SCALE:
(Out of 100), up-dated in 2011
1 = 0 to 64,5 : Mediocre. A commercial product before anything else. To avoid !
(With almost no mastery, weak, showing no interest or with a major default.)
2 = 65 to 74.5 : Barely acceptable. From weak to ordinary, donât expect more !
(No complexity, weak personality, if any, lack of balance, of other qualities, etcâŠ)
3 = 75 to 80.5 : From an average to a decent whisky, but it could have been betterâŠ
(A lack of generosity or a little default makes it miss the upper category, too badâŠ)
4 = 81 to 86.5 : From decent to quality whisky, worth buying, good for beginners.
(This one has enough qualities to be tasted, with a good balance, and pleasant taste. In the good path.)
5 = 87 to 89.5 : Interesting, good whisky, attractive, worth buying or collecting.
(A good whisky, not exceptional, but with improved qualities, close to be part of the real excellent ones.)
6 = 90 to 93.5 : Excellent to superb. A sure assetâŠ.and a good gift all the same !
(A whisky with a good technical mastery & balance, enough personality & complexity. To get down to brass tacks.)
7 = 94 to 96,5 : A Superior whisky ! A must have in any comprehensive collectionâŠ
(No doubt this is more than an excellent whisky, generous, well-balanced, and with a memorable finish.)
8 = 97 to 100 and (optional): B.a.C. (Beyond any Category) : A Magnificent Whisky. A true Masterpiece, unforgettable !!!
(From almost perfect to perfect. Beyond any other whisky, because of its refinement, complexity, etcâŠ.)
TABLE OF SYMBOLS & ABBREVIATIONS :
* B.a.C. = BEYOND any CATEGORY : Whiskies that defies in a way any categorization system because of their extremely subtle profile in terms of refinement, complexity, ageing or else. In being part of that particular category, here the whiskies scores are only an indication, should they be associated with a 100 out of 100 score â like most of the time- or not. All have to be scored minimum 96 out of 100. « Beyond any category » will be mentioned when a whisky is felt as exceptional, even if it is not the most powerful or complex of the distillery, for instance, but it means in any case that these are beyond all expectationsâŠ
Besides, the author is one of the few who accepts to give a 100/100 score to some rare whiskies, unlike his pairs, that means for the reader who needs to compare my notes with others that he has to count down a few points (from 2 to 4) in order to have an idea of an average score of all us on a whiskyâŠ
§ = « Confirmed whisky notes » = It means that the notes about this are the most reliable ones, because they have been tasted at several occasions and in the best possible conditions (see also below, the contrary).
N.S.R. or N.U.R. (In french Note sous Réserve , or in english Note Under Reserve) = This notice explains that the tasting notes and the comments are not conclusive, that there are under reserve because of, for instance, bad tasting conditions, or their insufficient quality or quantity samplers, and that this review needs up-dating to confirm my point of view about it.
N.S.A. or N.S.I. (In french Note susceptible dâĂȘtre augmentĂ©e, or in english Note Subject to be Increased) = It is about whiskies that have been tasted in not very well conditions, but which I noticed as potentially & evidently deserving a higher score than the present one. Subject to another confirmation tastingâŠ.
â About GrĂ©goire SARAFIANâs WHISKY TASTING NOTES :
Foreword & Demand note to the reader :
ABOUT THE COMMENTS :
Most of the tasting notes have been written these last four or five years, and many of them up-dated. The older ones are subject to reserve, more or less, especially those from year 2002 or before :
- Most of the comments are based upon several tastings, in different occasions and in different moods as well. They are carefully written and up-dated, or sometimes « doubled » (left before the new ones) when it reveals amazing contrasts or apparently a different bottling, etcâŠIn this category belongs the symbol « § » that shows the reader in a glimpse that this is a confirmed review about this whiskyâŠ(It appears systematically before the scores of « home-whiskies », part of my collection and tasted many times).
-When the comments appear to be older ones, or concerning older bottling that dissent too much for recent ones, or tasted in not very good conditions (sometimes mentioned for a better understanding !), they are more subject to reserve. That is why I added a symbol or acronym like « N.U.R. » (Note under reserve), for instance to tell the reader it is just my humble opinion, an indication rather than an assertive statement :
- Subjective, personal, my comments are linked to different considerations :
1/ « The external context » : Location of the tastings, parasiting negative conditions (cigarette smoke, cooking smells, agressive perfume nearby, etcâŠ) or parasiting positive conditions (nice smells nearby that can interfere to increase some scents), or rather positive conditions (appropriate glass, air, quietness, etc...)
2/ « The Personal context » : My mood at the moment of the tasting (thatâs why you have to multiply the tastings), more important, my own « bank of scents and flavours » related to my personal and family history, the one related to eventful journeys, my experience of tasting since, say year 2004 (the number and quality of tastings had highly increased, due to my implication in learning about whisky and for instance attend my first Whisky Live fairs and private blind tastings â or since the Whisky Magazine Challenge 2005, french edition, a blind tasting competition in which I participate and went 12th out of 750 peopleâŠ).
ABOUT THE SCORING SYSTEM :
After several trials (mostly on a 0 to 20 scale), I have chosen to adapt a scoring system on an 0 to 100 scale. Because people sometimes need to compare oneâs opinion about a brand or whisky, they like to hear (or read !) about scores that are alike, more or less to the other critics reviewing whisky, and most of them use a 0 to 100 scale. So I choose to use what I call the Parker score range (the older journalist probably to use it, but for wine, not whisky), or say the Jackson/Murray/Valentin score range (about whisky), but consequently modified in terms of using the maximum range possible and enlarging the criterias..But if you need to compare my scoring system with the others, you will probably have to lower the scores (for instance minus 6 to 10 points for Jacksonâs range, 4 to 6 for Valentin or many others, and minus just 1-3 points to find Murrayâs).
However, my own modest experience led me to cross several kind of scoring, and I choose to detail the 0 to 100 scale in 9 criteria, 8 on a 0 to 10 scale, and one of 20 (see below) quite different than those existing.
I also had to adapt some detailed scores that usedfor each criteria a considerable division within the scores :For example to be more precise on some whiskies to use half a point, then a quarter of a point (like 18,75 / 20), I rounded them up to get only, in the end, a more general and affordable score range with half-points (18,75 becoming 19, and 18,25 becoming 18).
A KIND WARNING:
Please be not surprised that many whiskies reach an apparently as high score as 75 many times : Due to the difficult art of making whisky, indeed, most of scottish or irish technique (and laws !) based whiskies (which includes japanese ones, for instance) canât be really bad, they are rules for thatâŠConsider my average scoring (a whisky that is in the average) scored at 75 out of 100, a pretty decent score at 85 points, and an excellent one at 90, and so on. I know this could shock some of you, but this is a choiceâŠ
TO CONCLUDE:
Please bear in mind that the act of scoring is highly subjective too, and sometimes the comments are more reliable or meaningful than the scores, especiallly if you are a « whisky customer » and that you want to compare the flavour descriptions to yours, to determine the whisky you will appreciate the most âthatâs why I mention the main notes that you can find in a whisky even when I donât like it.
***
AndâŠremember:
Whisky scoring and judging is absolutely not an exact science
(neither a perfect one).
***
____________________________________________________________________________________________________
Detailed GrĂ©goire SARAFIAN âs Whisky Tasting Notes Marking SCALE and CRITERIA ( Out of 100),
which includes the old scoring scale (out of 20)
= * rounded up to the lower tenth (i.e. 18,3 becomes 18) or to the upper tenth (18,7 = 19).,
which means that only half-points (0,5) or quarter points (0,75) are maintained in the final score :
âŒ
1 NOSE (out of 10)
2 PALATE (1/Attack) (out of 10)
3 PALATE (2 /Middle) (out of 10)
4 PALATE (3 /Finish or « Finale ») (out of 10)
5 BALANCE (out of 10)
6 COMPLEXITY /Subtlety /Refinement (out of 10)
7 GENEROSITY /Intensity /Expressivity (out of 10)
8 DEVELOPMENT (due to airing and/or with a dash of water) (out of 10)
9 Global SUBJECTIVE OPINION or « Sentimental score » or « satisfaction score » (out of 20)
10 = Final Score / TOTAL : (Out of 100)